欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

文章に対するまともな反論は、一部現在の中国を語っている部分を除いては、誰もできないでしょう。１０００年以上の前の話し、誰も空海にはあったことはありませんし、紙の上に残った空海の足跡しか現在は残っていません。その数少ない足跡から、空海を想像し場合によっては美化し、そのことを論じられても、読者の頭の中には美しい作文の余韻しか残りません。そしてその余韻を現在の中共に対する畏怖の念に結びつけ、外に向かえというストーリーとなっているのが今回の社説です。

社説の前半は空海が「スーパー国際人」としていかにすばらしい人だったか、当時の中国がいかにすばらしい場所だったかにスペースを割いています。そこでは空海が「語学力がネイティブ顔負け」といった、当時の伝説を揺らぐことのない真実という前提で話を組み立てています。ここで、「といわれている」といったような伝聞形を取らず、断言口調にすることによって読者の頭の中にはより強い空海のイメージができあがってゆきます。

後半は、読者に美化したイメージを確立した空海の中国に払った畏怖の念を読者が引き継ぐ流れになっています。「声高に語られるのは、いちだんと存在感を増す中国の「脅威」である。中国をのさばらせるな、といった偏狭なナショナリズムがじわりと頭をもたげ始めてもい」として中共に警戒感をもつ「悪役」がいることを示唆しています。中共の軍事費増大に周辺国が「脅威」として危機感を募らせている中、中共の軍事費増大を「情報の透明性」の問題にすり替えて、軍拡そのものは許容する姿勢を示した朝日としての基本姿勢がここにも表れています。「偏狭なナショナリズム」と言う表現は、中共を非難する人間はいかなる理由、理屈があろうとも「偏狭」であるという、決めつけをおこなうことができるいい表現です。新聞の社説ですから、客観公正な表現より、このような自分と異なる意見を持つ他者を見下げ、頭から否定するような表現の方が、読者を喜ばせることができるでしょう。「自分の殻に閉じこもり、目を閉じる国に未来があろうはずもない」という表現、これもなかなかです。余りにも汎用的で具体性のないこの表現も朝日の都合のいいように読者は想像を張り巡らし、決めつけを行うことができます。誰が、何をしているから「殻に閉じこもり、目を閉じる」と言えるのか、また、明示していない相手はその指摘を認めているのか？相手の反論など聞く必要はありません。美しいストーリーの中で「悪役」は反論の機会なく、読者にそのイメージを確立されなければならないのです。

「いまの日本の姿が、遣唐使の廃止後、大陸との往来がしぼみ、内向きになった１０世紀の「国風文化」初期の時代と二重写しになるという」、としています。これはつっこまれやすい文章に見えます。１０世紀前の日中と現在の日中を同じ尺度で測ること自体乱暴であると。もちろん朝日はそういった洗脳されにくいひねくれ者に対する反論も当然準備しています。「梅原さんの目には」と書いてあるのでわかるとおり、この文章は他人の意見の引用であって、朝日自身はこんな乱暴な意見は言っていないのです。

「壮大な理想を抱いて波涛を越えた空海ら古代人たちの伸びやかさが、まぶしい」....美しいエンディングです。空海が坊主だから頭がまぶしいと言っているのではありません。社説中「偏狭なナショナリズムがじわりと頭をもたげ始めている」また「自分の殻に閉じこもり、目を閉じる国に未来があろうはずもない」と書いています。これらが唯一のこの社説での朝日が想定する「悪役」に対する非難を表しています。具体的な問題や対応を示して建設的な提言をする必要はないのです。人間は感情の動物です。意味ありげな言葉の方が心に残ります。だから、「まぶしい」でエンディングなのです。

この美しい朝日のストーリーの中で読者は中国に脅威を感じている「悪役」に対してのイメージが確立することでしょう。また、中共の立場に立って李登輝氏の来日を反対し、教科書を中共にご注進し、新華社通信の日本非難記事を垂れ流す朝日にたいして、読者の好感がより高まることでしょう。もちろん中共の方々は今夏の社説に対しても好感を持ってくれることに疑いの余地はありません。

今日も、まさに「まぶしい」朝日の社説でした。