欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

この判決で・・・「原告の期待権を侵害」とあるが、
　　　　　　　 このような改編はよくあることの気はする。
　　　 （まあ、通知の無かったことが問題なのだろうが）

● 　 しかし、いったい何故、今回の判決の「要旨」が・・・
　　 最も目立たない―――３３面の最下位に置かれているのか
　 と思って、よく見てみたら・・・ナント、その末尾に―――

記事>> 　 朝日新聞はＮＨＫ番組改変問題の報道で「改変」と表記
　　　　 していますが、判決理由要旨では判決文の表記に従って
　　　 「改編」を使用しました。

⇒ 　　　 ↑ 　 とあるではないか！

　 ・・・要旨において判決文の表記に従うのは、当然ではないか！

　 と、思って、一面を見直してみると・・・・ナ、ナント！

★ 　 一面トップの大見出し―――ばかりでなく、その説明にも

記事>> 　 南敏文裁判長は「制作に携わる者の方針を離れて・・・
　　　　 当り障りのないよう番組を改変した」と指摘。

⇒ 　 と、あるではないか！ 　 つまり、判決文に使用されていない
　　 言葉「改変」を使いながら・・・「（そのように）指摘」

　 と――― 　 何食わぬ顔で、裁判長の発言を「捏造」！している

　 ではないか！

★ 　 結構・・・「改編」と「改変」では意味合いが違うぞ！
　　
　 第一 　 ――― 　 裁判長の「指摘」の部分で、何故、違った言葉

　 を使用する、必要性がある、というのだ！（何様だ！）

* 　 しかも・・・新聞の最も目立たない（その主旨説明を全部読んだ
　　　　　　 上でないと辿り着かないようなところ）へ
　 わざわざ「断り」を、滑り込ませてだ！

● 　 これって・・・不二家もビックリ、の、「あるある大事典」
　　 の制作会社も（参りました）の手口じゃあねえのかよ？！

● 　 しかし――― 　 さらに悪質なのは・・・３５面（ののちゃんの）

　 の大見出しだ・・・・

大見出し>> 　 「政治の風圧 　 過剰の反応」

⇒ 　 この後半部分は、なるほど、判決の主旨に沿ったものだ。

　 が、前半の「政治の風圧」は明らかに判決の主旨に反する
　
　 もので―――これも「捏造報道」というべきだ。

★ 　 これじゃあまったく「元のアカヒの主張」を述べているに
　　 過ぎないじゃあないか！

　 それでよくも（ぬけぬけと）「>>・・・率直に認めなければ」

　 ・・・などと言えたもんだ！ 　 まさに「陰でベロ出し」そのものだ！


● 　 ようするに―――アカヒは、ナント判決内容を

　 「自らの主張に沿うように捏造し、大々的に報道」している！

　 のだ 　　　　　　　 ・・・・ 　 この 　 大悪魔めが!!