欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

＜武富士協力費＞不十分な朝日新聞の社内調査や読者説明
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050421-00000032-mai-soci

＞朝日新聞が消費者金融大手の武富士から「週刊朝日」連載記事への編集協力費として受け取った５０００万円の返却を決めた問題で、朝日新聞の社内調査や読者への説明責任が「不十分ではないか」との声が出ている。朝日新聞は２０日、毎日新聞の取材に「新たな検証記事を掲載する予定は今のところない」と表明した。

＞第三者で構成する朝日新聞の「報道と人権委員会」や「紙面審議会」などで議題にするかどうかについても「今のところ取り上げる予定があるとは聞いていない」と答えた。

▲議題は朝日で決める第三者機関？？？なるほど腑に落ちた。（以下事実を誤った歪曲報道ｂｙ舎兄、の続き）

◇武富士に批判的な記事を書き、盗聴被害に遭ったジャーナリスト、山岡俊介さんの話 　 週刊朝日が武富士協賛の記事を連載していた時、私は盗聴されていた。その当時、武富士の広告担当幹部は取材に「週刊誌への広告は批判的な記事に対する口止め料だ」と話していた。巨額の「編集協力費」の意図を週刊朝日が理解していなかったはずがない。しかも、今回の問題の核心ともいえる協賛のクレジットを明記しなかった理由について、説明がなぜ当初と変わったのか読者への十分な説明はない。これ以上の検証記事がないのでは「朝日は他人に厳しく、自分に甘い」と言われてもやむを得ない。

◇服部孝章・立教大教授（メディア法）の話 　 消費者金融業界の強引な取り立てなどその在り方がしばしば社会問題化しており、そうした業種の企業とのスポンサー契約は慎重であるべきだったのに、朝日新聞はなぜ武富士と契約したのか。クレジットを記載しなかったのは、やはり後ろめたさがあったからではないか。公表が週刊誌報道まで遅れたのはなぜなのか。そうした疑問に朝日のこれまでの記事は十分に答えていない。メディアの倫理にかかわる重い問題だけに、社内だけでなく、第三者を交えた議論は不可欠だ。

◇問題を最初に報じた週刊文春の鈴木洋嗣編集長の話 　 ５０００万円は返金しなければならないような「闇金」であることが明確になった。しかし、朝日新聞の幹部が武富士関連の記事に手心を加えるよう週刊朝日の幹部に指示したかどうかに関しては、調査した形跡もない。３週間もかけた調査結果と今回の甘い処分を、果たして朝日の読者は納得するのだろうか。