日本は何故、反省しないのか？

＞植民地となる前に、既に当時の朝鮮政府は鉄道の工事や、ソウル市内のトラム建設に着手していた。道路というけど、当時は自動車の時代じゃなく鉄道の時代。

あのトロッコ程度のトラムを鉄道って？ただ王朝の威信を民衆に誇示する為のおもちゃを。プッ

道路は、まともな道路が無くそれを造る金さえなかった。アホ抜かせ

歴史を捏造デッチ上げ自分で出来たとウソをつく糞チョン。

経済のインフラとは、鉄道、道路、港湾、発電設備、上下水道などだがそれらが一切無かった。金もないし、そのような考えも無かったからな。

だから朝鮮民族存続の為、日本への併合を申し入れた事実がある。それを無視か、ん〜？バカ奴が

学校？近代的学校は無かった。義務教育すらなかった。あまりバカなこと言うな。

当時の朝鮮は政治・社会にみならず経済も、全く破綻してたんだ。だから何も出来なかった。

朝鮮王朝は経済から没落した

http://japan.donga.com/srv/service.php3?bicode=130000&biid=2004091845668

「数量経済史で見る朝鮮後期」
李ヨンフン編／４０９ページ／２万ウォン／ソウル大学出版部

「民族主義実証史学」を掲げる韓国史学界は今、四方からの挑戦に直面している。「民族主義は虚構だ」というのがモットーの西洋史学界は、「国史解体論」で全面戦争を宣布した。漢文学界と社会史学界はミクロ史の塹壕を掘り、政治と思想中心のマクロ史の根幹を激しく揺さぶる。そして経済史学界は、過去の韓国史学界が在野史学界の主張を無力化した実証的方法論を使って、さらに徹底して武装した「数量経済史」で圧迫を加える。

「数量経済史で見た朝鮮後期」は、まさに経済史学界が民族主義史学界に照準を合わせた艦砲射撃である。民族主義史学界は、日本植民地支配の「朝鮮社会正体性」を反ばくするために、朝鮮後期にすでに資本主義が内在的に芽生え始めていたという「資本主義萌芽論」を提起した。１９８７年にアン・ビョンジク元ソウル大学教授と、成均館（ソンギュングァン）大学のイ・デグン教授を中心にして設立された「落星垈（ナクソンデ）経済研究所」はこれに対抗して、韓国の近代化は日帝強占期から本格化されたという「植民地近代化論」を展開した。

同本は、ソウル大学のイ・ヨンフン教授たち「落星垈経済研究所」の第２世代の新しい実証研究の初の結実である。彼らは韓国学術振興財団の援助を受けて、２００２年８月から３年間に渡って「韓国の長期経済統計」に関する研究を進めている。同本は、その中でも１６５０〜１９１０年の人口、賃金、地代、物価、利子率、経済成長率などの統計を抽出して分析した第一次年度の研究論文９編を集めたものだ。

両班（ヤンバン）家の族譜や、米の価格、利子率の記録、各種の儀軌に現われた賃金の記録、族契や洞契などの地代の記録などを分析した同本の結論は、朝鮮後期の経済が１８世紀までに安定期または発展期を経て、１９世紀に危機に陥ったということだ。

増加の一路だった人口は死亡率の増加とともに減少傾向に転じ、米の価格など物価は暴騰した一方、実質賃金は下落した。１８世紀の経済成長を支えた中国・日本間の中継貿易の減少で、中央政府の銀保有量は１７４２年の１００万両から１７８２年には４３万両にまで減少した。また海岸の木材伐木を許可しなかったため、内陸の山林は荒廃し、これは田の単位生産量の減少と農村市場の減少などにつながり、年間約１０００万石におよぶ換穀制の解体を生んだ。これは「朝鮮王朝の滅亡が、ある強力な外勢の作用のためだというよりも、体力が消尽したあまり自ら解体していったと言っていいほど深刻だった」のである。

朝鮮経済の反資本主義的性格も指摘している。１９世紀末までに、米や麻・木綿などの商品が貨幣に代わり、利子率が年間３０〜４０％の高率だったという点は、資本蓄積の困難さを示している。また、募軍と呼ばれた貧しい未熟練労働者の賃金が、匠人と呼ばれた熟練労働者よりも高かった点や、１８世紀中葉に年間１０００万石に達した換穀制は、非市場的な道徳経済の強固な尊属を示す。

しかし、統計がすべてを語ってくれるのではない。１９世紀に朝鮮経済が限界に達したことは、すでに多くの民乱が立証している。また、経済危機が必ずしもその危機を乗り越える内的動力の枯渇を意味するのではない。英国も、産業化の初期に農村経済の崩壊と賃金の下落を経験したし、日本経済も開港を前後して農業生産力の減少と物価の暴騰に直面した。このような脈絡から、韓国史学界のさらなる応戦を期待してみることができるだろう。


つまりお前が書いてるこ\xA4