日本は何故、反省しないのか？

＞第一、日本が下手に戦争を起こさなかったら、敗戦・朝鮮半島の分断は無かっただろ。

おいおい、少しは「自国の歴史」をお勉強しなって・・・
確かに朝鮮半島の「開放」（とやら）が実現したのは、日本の敗戦が直接のきっかけだけどさ。
南北分断は、必ずしも日本の敗戦だけが「原因」じゃないぜ？

「解放」された韓国（朝鮮）については、１９４５年１２月のモスクワ三国（アメリカ・ソ連・イギリス）外相会議で、
当面、独立は認めず５年間の信託統治を行うことになった。
だがこれに猛反発したのは、当の朝鮮人なんだがね。
信託統治は共産勢力（後の朝鮮労働党）を除くと、殆どが反対だった。

北部（今の北朝鮮）では共産主義者が、ソ連の思惑に従って信託統治案に賛成したのに対し、
曹晩植ら民族主義者は信託統治に反対し粛清されている。
中南部（今の韓国）では、信託統治賛成の左翼と反対の右翼による左右対立が激化し混迷する。

＊中南部の「反託運動」を担った保守本流ともいうべき右派系は、
解放に際して連合国をはじめ国際社会から「政権」として認められなかった海外亡命政権の
「大韓民国臨時政府」は「建国」に当たらないという立場だったが？
彼らによれば、米ソの信託統治案に抗して独立政府（その主体はまさに「反託」勢力）を
「樹立させた」１９４８年の「大韓民国」こそ、真の建国だという。
と、言う事は？
そう、「分断」は彼ら（少なくとも信託統治に反対した『保守本流の朝鮮人』）がそのきっかけを作ったのだけどな？


「信託統治など持ち出して、我々に統治能力がないというのか？」
と言う訳だ。

この信託統治を決めたモスクワ外相会議は、そもそもが３８度線によるアメリカとソ連の分割占領を無くし、
朝鮮を独立国として再建させるためという趣旨で開かれた会議だけど？
そこで考えられていたのは、分断朝鮮ではなく、統一朝鮮であり、信託統治もその枠の中での構想だった。

歴史に「ＩＦ」を言うのは無意味だと思うが、あの時、中南部勢力が信託統治を受け入れていたら、
ソ連も外相会議の当事者であった以上、分断を促進するような挙にはでられなかった可能性は大きいな。

統治を他者に委ねるといっても、５年の我慢だ。
しかも、これによって今日の分断は避けられたかも知れない。
（最後のは「IF」だけどな）

が、「分断」の直接的要因は、朝鮮人自身の「身から出た錆」だよな？
４５年〜４６年の中南部朝鮮における猛烈な反託運動を見て、ソ連は信託統治は不可能と踏んじまったようだ。
１９４６年段階で、北部朝鮮に土地改革、労働法の制定、産業国営化などを次々と実施し、
半島北部に於ける社会主義国家の成立を既成事実化してしまった。

分断の始まりである。

結局は
＜私は正しい事を言っている。従って、私の意見は実行されなければならない＞
と言う、朝鮮人の自己満足から出た結果だよな？
１７世紀、明への義理のためには、後金と戦わなければならないと主張していた
光海君・仁祖時代の廷臣たちのそれと全く同じ。

”頭の中の正しさ”に固執した結果、１７世紀には降伏という憂き目に遭い、
２０世紀には分断という悲劇を迎えなければならなかった。

隣国の国民には、そう見えるよ。

＜李泰俊の小説「解放前夜」＞より抜粋

朝鮮独立は国際事情の影響を逃れる事は出来ない。
だから朝鮮の独立と中立性は、まず国際社会で広く保証される事が必要である。
ところが今の朝鮮は、資本主義の米国と社会主義のソ連との先鋒が対決する場になっている。

彼らが朝鮮に名前だけの独立を与えておいて、政治・経済など全ての面でひ弱なこの国を舞台に、
それぞれの思惑から地下外交を始めた日には、また李朝末の混乱と滅亡の道しかない。

われわれが三国外相会談の決定を支持するのは、信託統治を自ら願うとか、それに満足するとか言うのでなく、
せっかく得た自由を完全独立にもっていくまで、国際的に保証される道を選ぶほかないからである。

李朝末の大韓帝国が、独立戦争をして勝ったのではない以上、「大韓」「大韓」と言い、
専制帝国時代の懐古感で、民衆を幻滅させるのは、朝鮮民族を幸福に導く態度ではない。


<1946年 8月アメリカ軍政庁世論の調査>

質問)貴下の賛成する体制はどれですか?
社会主義 70%
資本主義 14%
共産主義 7%
その他 8%

<1947年 7月 3日ソウル市内世論の調査>

1. 国号は何にすれば良いですか?
朝鮮人民共和国 70%
大韓民国 24%
棄権 4%
その他 1%

2. 政権の形態は?
人民委員会 71%
従来制度 14%
その他