日本は何故、反省しないのか？

＞そうですか？
ちょうど任那のあった頃と重なるんですけどね。
「宋書」にも「任那」の記述があるし。

任那というのは倭以上に説が多すぎて困ったもんなんだが（笑
その一つに「任那日本府」というものを「原名は倭府で、倭を加羅諸国の別名」というのがあるんですが私見では倭はこの時代半島南部・九州にいて、半島の倭は後に百済・新羅に吸収あるいは追い出されたと見てます。

＞同じ論じ方をすれば半島支配の事実はないと決めつけてしまうのにも無理があるんじゃないんですか？

キ−ポイントはそこですな。今の国境で全てを判断するから無理が出てくる。
私は（何度も言いますが）倭は半島南端と九州にいたと思ってます。（岡田氏の言う通り主力の「大倭」はもちろん九州だったでしょうが）


結論から言うと「倭は半島南端を一時支配していた」が、その倭を今の日本と決め付けるには無理がある。従って日本が古代から半島を支配云々はナンセンス。

日本という国は白村江の敗戦以後ナショナリズムが高まり倭人を中心に大陸・半島からの帰化人（半島にいた倭人ではなく）を用いて建てられたものでしょう。

倭人は百済（優遇）にも新羅（どちらかというと冷遇）にもいましたから。
倭の歴史は中国史ではあるが半島史にも組み込みたい「渤海史」のようなものと考えます。

＞それは新羅の方が日本に文化を伝えるのが嫌だったんじゃないんですか？

そうかな？
まぁ、仲が悪かったのは事実だね。唐での古麻呂席順事件を見てもわかる。日本は新羅を見下したかったんだけど現実には難しかった（笑

＞そう、ここがポイント。
百済の協力がなければ上陸はできなかったでしょう。
百済の倭軍への軍事協力はありえない、またはあっても上陸できないとする論拠があれば話は別ですが。


比較的倭人を国内で優遇していた百済と倭は仲良かったようですな。百済の文化は黄海を通して中国からの影響を受けてるし、倭人は船を操る集団ですのでこの点百済・倭の関係の裏付けとして参考になるでしょう。

＞しかし分裂と被支配がよっぽど好きみたいですね、この半島は。

好きでやってる訳じゃないでしょう？（笑
また朝貢・藩国を常にイコ−ル被支配と考えてはいけませんなぁ