日本は何故、反省しないのか？

＞》「河野が言ったからあった」よりはマシです。

＞いいえ。官房長官として「談話」を発表したから、「日本政府が公式的に認定した」と考えましたが。。
今後も日本長官の「談話」なんか、信じらないほうがいいですか？


信じない方が良いです。と、いうよりどこの国でも政治家の話全般は。話を信じる前にその話の根拠を検証するのが大事かと。「日本の政治家がイエスと言ったらノーだ」という言葉知りません？。あと賄賂を貰った政治家で「自分は賄賂を貰っている」と言った人がいますか？。あ、浜田幸一氏は政治化を辞めた後「公職選挙法違反をしたことがある」とばらしていたっけ。あと僕が知る限りで歴史上もっとも正直だった政治家は、反ユダヤ主義を掲げて本当にユダヤ人を迫害したアドルフ・ヒトラーぐらいですね、はい。

まぁそれはそれとして、少なくとも僕は証言だけで「ハイそうですか」とは考えません。人は嘘をつきますし思いこみもします。あと歴史は、特に近代史ではプロパガンダがつきものですから、証拠らしきものが見つかったらまずその信用性の検証が最優先ですね。


＞》なかった派なら「議論」ではなく「罵倒」するんですね。

＞とんでもない。むしろなかった派なら「議論」できますが、分からない派とはなにも言えません。結論が出ないから。。10年が経っても。。(やっぱり時間浪費か？)

環境が違うとこれほど違うものでしょうか。「何が分からないかを知ることが重要」と教わった身としては、あなたの従軍慰安婦問題に関して「ある」か「ない」かと無闇に分派しようとする姿勢が理解できません。あと姿勢の違いから「こいつは罵倒してもＯＫ」という考えも。僕も確かに高校生ぐらいの時はやイライラしたときは、そう言う考えを多少なりとも持つ事がありましたが、大人になり完璧素面の状態ではなかなか・・・。まぁ根拠の信用性については議論できると思いますよ。と、いうより根拠に対する議論や検証なのではないでしょうか、重要なのは。いずれにしよ歴史の検証は「ゆるぎない主観」に立った時点で終わりですね。「絶対韓国側」とか「絶対日本側」とか。辺りを探るためには主観に立つこともありですが、それが揺るぎ無いものになると融通が利かなくなりますからね。それは警察の捜査と一緒ですよ。なんか理由があるから犯人をしぼりこめるわけで、はじめから「誰々が犯人だ」と思いこむと簡単にミスリードに引っかかったり、重要な証拠を見逃したりしますし。

でも僕みたいな身においてはムキになって議論する「あった派」も「なかった派」も重宝しております。黙っていてもどんどん主張の根拠を出してきますから、こちらは無理に探さなくてもその根拠について調べられるものは調べれば良いわけですし。


それにしてもなんでここで結論を出さなければならないんですかね？。

＞* 日本政府の現在の主張は何故教えてくれないんですか？ これも「分からない」ということですか？

国会では強制連行に対する軍の関与は認められていませんが、政府の方はイマイチはっきりしないですね。河野の先走りも問題ですが日韓関係も崩したくないのでしょう。でもさすがに教科書記述に対する干渉は柔らかく突っぱねましたけどね。それに政府が思うことをサクサク言うことはまずないでしょう。なにせそれをやって国内でヒンシュクを買ったのが、「偉大なる」我らが総理大臣森善朗氏であります。