日韓歴史論争

＞＞どおして光海君って人は最初から明が敗北すると判ってたんだろうか？
＞後金建国後、隣国の朝鮮はしばしば使節をヌルハチのもとに送り、女真が強いのは知っていた。その一方、明の腐敗堕落ぶりもよく承知していたから、後金の勝利を予想しないまでも、どっちが勝つかわからんと思っても不思議ではない。

どっちが勝つか判らない状況だったのなら、なおさら朝鮮軍の活躍しだいで戦況を左右することが可能だったでしょう。
重要なキャスティングボードを握っておきながら戦わずして降伏。しかもそのことが何故か美化されている。


＞＞どうして朝鮮本国に逃げ帰らずに全軍降伏しなきゃならなかったの？
＞敵地奥深く入り込んでから逃げても、後金騎兵の餌食になるだけ。

万単位の兵力がありながらどうして戦わないの？朝鮮軍ってそんなに弱いんだ！！
後金軍は明の敗残兵への追撃を優先する可能性もあるでしょう。


＞降伏するのを潔よいとはどこの国でもいわない。力もないのに強がりをいっても仁祖のように屈辱を舐めるだけ。光海君の二股外交の方が先見の明があったわけだ。少なくとも光海君の時代に女真は朝鮮に攻めてこなかった。

戦わずして敗北ってところは日韓併合時と全く同じだね。
要は自ら主体的に外交を行えず、明の属国のままでいようか後金の属国になろうかと思案しているだけ。「先見の明」だと美化していますが、単に弱小国家の屈辱外交なだけ。


＞＞火縄が発火せず降伏したなんて変だね。歪曲の臭いがします（著者の）。
＞朝鮮実録にも中国の史料にも書いてあることを疑う必要はない。「臭い」だけが根拠か。

そもそも朝鮮軍の1割でも鉄砲隊がいたんでしょうか？他にも弓や槍、騎兵等もいただろうにどうして戦わなかったの？
風が強く火縄が発火しないのならば、後金軍の鉄砲も使用できなかったんじゃないの？後金軍も条件は同じです。
朝鮮軍が戦わずして降伏した本当の原因はいったいなんなのでしょう？

中国の史料は偏見にみちており、客観的に見る必要がある。