日韓歴史論争

＞挙げた二つ根拠は「内」ですから、三国史記を踏まえないで「外」と「普通に読」みたければ史記内の根拠を提出すべきで、根拠のない無意味な私見は時間の無駄なので根拠をどうぞ。

根拠なき私見とは、構造の違う文言を以て根拠と為すことだわ。
件の文言は普通に読める漢文なんだし、もしそれが三国史記特有もしくは特異な表現・用法であるというなら、そう解釈するのが妥当であるという根拠を提示すべきだよねと。

＞有勅此後禁獻女人（新羅本紀第六文武王上）という、言わば売春防止の命令が売春の存在証明と考えたが、売春がないことの証明だと考えるならご自由に。

その文からは単に、「唐の皇帝から女性を献ずることを禁じるという勅が出た」ということしか読み取れない。それ以前の唐に対する新羅外交に関する記事に何か示唆となるものでもあればまた違ってくるけど。
さらに言えば「言わば売春防止の命令」なんて飛躍もいいところだよねと。

まぁ大胆な推測をするならご随意にと。その代わりそれ相応の対応をされるだろうけど。

＞貢女3000人は誤認ですので訂正して感謝します。

ここは了解しました。