日韓歴史論争

http://f48.aaa.livedoor.jp/~adsawada/siryou/060/resi014.html

明治３年（１８７０）から公館に出仕していた森山茂理事官は、

長年の朝鮮人外交官僚との紆余曲折の交渉を経て、

どうやら朝鮮「人」そのものへの不信とまでなったようである。

　 曰く「韓奴之習弊 沈深狡獰ヲ以テ 大器量ノモノト イタシ居候（明治７年（１８７４）８月２１日の項）」と

朝鮮人を「韓奴」という侮蔑語すら使って、朝鮮では狡猾であることを器量人としている、と断じている。

　 さらには、もはや交渉の感想を「侮蔑 愚弄 亦甚シキヲ 論スレトモ 到底 曖昧 明答ヲ得ス（明治８年（１８７５）５月１５日の項）」と言うに至っては、これはもう嘆きであろう。


>>狡猾である事が、器量人、だそうです。

韓奴。

日本の古書にも、初期から、朝鮮人蔑視が書いて有るそうですが、千年以上に渡って変わらないんだなぁー。

　　　　　　 朝鮮側の日本軍艦への認識とは

　 ところで、雲揚・丁卯（ていぼう）の２艦をもって朝鮮国への武力威嚇と言えようか。

朝鮮側は抗議すらしていない。

もっとも訓導は「我が国においても、何ぞ１、２隻の軍艦を恐れるものではない・・」と言っているが、「歓迎」の式で肝を冷やしたことは間違いないだろう。

しかし朝鮮軍は何も動いていない。６月１日に雲揚が演習で５０発ほど大小の大砲を撃ったときも、５月３１日に前もってそのことを知らせてあったためか、騒ぐ者もいない。

これでは武力威嚇とは言えまい。もちろん森山たちを元気付けることにはなったろうが。

>>>だそうです、はぁーあ、しかし、日本側が脅かしに使おうと思った事は事実のようです。

　　　　 雲揚艦帰来。艦長井上少佐の話に、

　 咸鏡道永興に泊すること凡そ三日。稍湾中を測量せり。

　 此地は北面の良港にして、大河、湾に注ぐもの六条あり。一日端舩（ボート）を以て之に泝ること三里。測るに猶小汽船を容るに足る。
　 両岸、萩、蘆（あし）、弥望、平地多し。湾中に一小島あり。製塩場を設くること数所。蜑（あま）戸処々に散布して、土人頗る質朴。利を以て誘すれば太だ馴れ易きに似たり。

　 或日、一民家の火災に罹るを見る。

戸主狼狽奔走すれども、傍人恬然、観望して救うの意なし。

故に、我艦より兵士を遣し、消防器を送り之を救い、災主に韓銭五百孔を給す。夫妻合掌して泣謝す。

>>>はぁ、はぁ、はぁ、日本人って、善い人ねぇー、これは他にも史実として証明されている、優しいの。

　 「服を剥がせて棍棒で打った」というのは左の写真のようなものであろうか。

朝鮮の懲罰刑などは中国とほとんど同じ形式であるが、これでは命にも関わる酷さであろう。

同行の中尉らが止めるように再三言ったのも頷ける。

しかしまるでドラマのハイライトを見るかのような話であるが、れっきとした公文書中の記録である。

>>どうも、朝鮮には、この公文書と言うのが、無いか、少ない様なんですよね。

だから、朝鮮は、何もいえない、故に、捏造するしかないわけで。

何ともねぇー、とほほ、です。

　　 「港には日本の軍艦がいたが、訓導にとっては 「案ずるにもあらず」だったようである。

これでは「武力による開国要求」どころか「圧力」にすらなっていない。

　　　　　 朝鮮の破約と事実上の絶交

しばらくして訓導が、実は都からの私信に、朝廷が別使を公館に派遣されるとあった、と言い出した。

　 この男はいつも大切なことを後からしか言わない。

だから、聞く方には言い訳か嘘ぐらいにしか聞こえない。

これは自尊心の強い朝鮮文化の欠点である。

　 森山たち日本側は、何をいまさらと、信じようとしなかった。

>>>まぁ、これで、交渉は終わったのかな。

朝鮮側にも、色々な事情が有るんだろうけど、結局。

体力の差は、遺憾ともしがたく。

中国のペットから、日本のペットへと、移行していくことになるんでしょう。