日韓歴史論争

＞百済人と新羅人は別民族だったでしょうか？？

また貴方、「でしょうか？」と他人に質問するのですか？
貴方なりの証拠を示して、「別民族だ」「同じ民族だ」「現時点では資料不足で判別出来ない」と言えばいいだけでしょうが。

＞扶余が朝鮮半島に進出してそれぞれ別の土着民と混血したのだと思います。
＞だから民族としては同じだと。

「思います」ですって？
論拠を示した考察なら結構ですが、想像ならば議論のまないたにさえ乗りませんって。
なお、新羅まで扶余が南下してきて土着民（辰韓地域の）と混血したのですって？
そういう伝説や、一次資料の文献、考古学上の発掘資料はあるのですか？

＞伽耶の国の領土は北九州と九州真ん中一帯・四国太平洋側一部・島根・福井・東北の一部日本海側に存在していたそうです。

またも「〜だったそうです」ですか。論拠も無く。
どっちがどっちの領土だと言うにしても、論拠を頼みます。

よって、あなたが言う、

＞交易があるも何もあなた、同じ国（同族？）の中で回していただけですよ。

は、論拠無しの貴方の想像から導き出された、プロセス無しの強引な結論であり、数学の証明問題で言うならば「条件」無しで、「ゆえに○○である」の部分のみが語られているだけ。

＞そのために半島の伽耶は倭人官僚が治めていた。

伽耶では本当に倭人官僚が治めていたと断定出来るんですか？
百済の倭人官僚のケースはどうでしたか？

＞新羅とも交易していたに違いないがどちらが文化が発達していたかは出土品を見れば明らかで、倭国は仏教文化をいち早く取り入れた百済や中国のほうに魅力を感じていたに違いない。

「違いない」も何も、日本は新羅と交易していたではありませんか。
で、なぜ新羅より百済が文化が「発達」していたと言い切れるのですか？
どの出土品を、どういう基準で比較したわけですか？

＞韓国一般人は歴史を語る時、その時代背景を考慮する意識がまだまだ無いとききました。

伝聞推量は無用ですから、あなたはどう韓国人を見做したわけですか？

＞発掘などにお金を掛けられなかったからでしょうね。

「でしょうね」って、発掘に費やした金額の多寡を知っているのですか？

＞次の時代は多角的に見られる人々が多くなると思います、正しく歴史を認識する力をつけてほしいと願っています。

「多くなると思います」って、どういう理由ですか？ 韓国政府が発掘予算を多く計上したとか、何か理由があってそう思うのですか？

で、締め部分の願望はどうでもいいですから、きちんと論拠付きで、相手と議論なさって下さい。