日韓歴史論争

失礼ながら、論点が逸れまくっている気が致します。

日韓併合の大義名分ですか？

１．日本の安全保障をまったからしめ、さらにロシアの南下を防ぎ、東アジアの安寧を護る。
２．飢え死にしつつあり、かつ自助能力の無い朝鮮国民が憐れで、見捨ててはおけない。

ですね。
「大義名分が無い」と言うより、貴方は「道理に叶わない」とか、「不条理だ」とおっしゃりたいのではありませんか？
ならば理解できますが、とにかく「大義名分の有無」については、上述のように「あった」わけです。それは、善悪や内容の真偽、そして道義とは無関係です。（後者を語りたい場合は、例えば、「あれは悪い事だった」「あれは偽りだった」「あれは道義に反する」という用法でおっしゃるべきですよ。）

「大義名分」なんて、例えば清朝が山海関から中国に入り、北京を占領した時のセリフ「我々は逆賊李自成を討ち、明朝のカタキを取ったのだ」という詭弁さえ、「大義名分」になるのですから。
「南ベトナムを共産主義者の侵略から護る」だって、立派な「大義名分」です。実際には言った側に別の「思惑」があろうとも、ですよ。
そう、単語の意味、そして、論点について、私は今申し上げております。

後半のトラネコ氏がおっしゃる「国際社会は、日韓併合を侵略とは見なさなかった」に対して、N. チェンバレンやダラディエの「宥和政策」を引き合いに出して反論されていますが、完全な論点のずれです。失礼を承知で申し上げれば、スリカエか、または相手の言わんとする事を理解されていないかのどちらかではないかと、拝察した次第です。
反論なさるなら、「いや、○○国は猛烈に日韓併合に反対し、国際的に論議を呼んだ」という風な反論をなさるべきです。（実際にはそういう事はありませんでした。あくまで、議論の方法、そして言葉の用法の例として、僭越ながらご説明申し上げた次第です。）