日韓歴史論争

＞＞「与えた側は百済の“皇太子”、受け取った側は“倭王”と記されている。百済が倭に下賜したものであったという証拠だ」(李永植･仁済大教授)

バカげている。
その和訳ですが、まず、「皇太子」なんて言葉は無い。
「百済王世子」ですな。（その後に続く「奇生」が、近肖古王の息子の近仇首王の「仇首」を意味するのか、それとも「奇しくも生まれてあること」を意味するのか、判断し難いが。）
立場的に「下賜」というか、百済側が倭軍を雇ってやったというつもりは、当初はあったかも知れないとワタシは思いますけどね、ただ、次第に百済が債務超過に陥り、歴代王世子を常に人質として倭国にやらなくてはならない状態に陥ったのが、事実。
だから、当初どうだったかは、問題になりませんな。
支那・朝鮮・日本の史書の最大公約数を取れば、どこからどう見ても、結局は百済は日本より立場が下になってしまうので。

＞広開土王碑・碑文改竄説

李進煕っていう在日朝鮮人学者は、証拠を見せられても自説を撤回しないという、これまたトホホなオッサンです。
去年発見された拓本以前に、すでに支那の王建群という吉林省の大学教授が詳細に研究して、改竄はされておらず、拓本屋がぞんざいに扱って、碑文の表面が荒れたと発表しているのに。（酒匂氏の時代の支那現地の拓本屋の子孫にまでインタビューしている。）

＞＞「経済計画と統制をはじめとした日帝時代末期の雰囲気を受け継いだのは、むしろ北朝鮮の経済政策であった。経済発展は工業化の遺産に後押しされたという見解は憶測に過ぎない」(鄭在貞･ソウル市立大教授)

またまたまた。（笑）
日韓基本条約でせしめた莫大な援助金、あれ、どうなったんでしょうねえ。（笑）