竹島

>それ以前の投稿で、弘化三年版はその十年前に改めて周知された、竹島諸島への渡海を厳禁する措置すら反映されていない、極めて杜撰な劣化コピー版であった事実も示したはずです。
>「改訂版」などと呼ぶのはおこがましい代物をして、「常に改訂版が出て時代の進歩に合わしていく。」などとは笑わせてくれます。

>オリジナルの官許安永版とは異なり、弘化三年(1846年)版は竹島諸島に限っては、杜撰な考証で適当に近くの隠岐と同色に彩色されただけであり、その彩色に根拠を見いだすことは出来ません。

torezojpさんも色即是空と爆笑されてたとおり、色こそが領土区分を示すという半月さんだけでなくてＡＨＯさんまでも色に拘るのは面白いわ。

「色が付いてないからと領土外と認識していた」と言うかと思うと、「そんなら色付きもありますよ」と出されると「隠岐と同色に彩色されただけであり、その彩色に根拠を見いだすことは出来ません」ですの。まるでアア言えばjohゆうですわね。

>今回の分で気になる点があります。それは長久保赤水の『日本輿地路程全図』です。歴史学会はこれを日本側に有利な私撰地図とみていますが、地図の着色という点ではかえって日本側に不利な史料になっていることを付けくわえます。

今になって、これはな〜にってところですわね