竹島

久しぶりにここに来ました。最近は別のテーマで油を売っていて、竹島問題もさっぱり勉強していません。せっかく以前にいろいろと当たって調べた資料も何だかすっかり忘れてしまいました。的外れかもしれませんが半月城さんの書き込みを読んで思ったことをちょっと書いておきます。

＞安龍福のいう「鬱陵島の北東」は、大きな誤りというほどずれているわけでもありません。（鬱陵島から見た竹島＝独島の位置より抜粋）

ずれているのはずれていると思いますけど。どうも、これはかなり苦しげに読めましたが、無理してませんか。

＞このように、東海には鬱陵島と于山島の二島があり、于山島は日本でいう松島であるとの認識が次第に確立しましたが、…（週刊新潮の「竹島」記事を批判する４より）

そうでしょうか。確立していれば『承政院日記』高宗19年(1882)4月7日のような王と李奎遠のやり取りはなかったのではないでしょうか。

＞公信局長の田辺太一は、松島が于山島であると正しく理解して下記のように記しました。（中略）このように明治政府の関連機関は、竹島＝独島は朝鮮領であると認識していましたが、…（週刊新潮の「竹島」記事を批判する４）

ここの「このように明治政府の関連機関は、竹島＝独島は朝鮮領であると認識していました」は、半月城さんの勇み足であると思いますよ。個人的には正確に把握できていなかったという程度かと考えます。松島を開くべきでないとした田辺太一とて、曖昧であったことには変わりありません。以下の如し。

松島ノ未タ他邦ノ有ニ属セサルモノタル判然タラス所属曖昧タルモノナレハ我ヨリ朝鮮ヘ使臣ヲ派スルニ際シ海軍省ヨリ一艘ノ艦ヲ出シ之ニレ投シ測量製図家及生産開物ニ明カナルモノヲ誘ヒ弥無主地ナリヤモ認メ利益ノ有無モ慮リ…（23号）

＞竹島＝独島の場合、日本政府は朝鮮領であることを知りながら、強いて「無主地」であると強弁して領土編入しました。これは「狼どもの国際法」に照らしてすら違法な略奪といえます。（週刊新潮の「竹島」記事を批判する５）

「日本政府が朝鮮領であることを知りながら」とするのであれば、独島がこの時において朝鮮領であることが明確である必要があります。しかし、朝鮮において独島を「明確に」把握していた証拠は存在しないかと思います。

また、日本政府が竹島を実際に朝鮮領であると考えていたかどうかですが、太政官判断では実際の地理的な状況を把握しないままの「本邦関係無之」であったようで、その後、竹島・松島は明治13年の天城の調査によって鬱陵島が松島、竹嶼が竹島と正式に理解されています。

現実において独島＝竹島を日本政府が朝鮮領であると規定したことはあったかというとこれはどうかと思いますね。