竹島

タイムマシンって書いてある時点でわかるだろ普通。

で、「書いてない」のほうね。
＃「正本は存在しない」か、どちらかなと思ってた。←これだと「改竄」と矛盾するから、いいほうを選んだのかもね。

あとは「書いてある説」「書いてない説」どちらが正しいか。
俺としては、「書いてない」と主張する君に、その真実性を証明を求めるだけのこと。
よって、君が「書いてない」正本を明らかにしなさい。（閲覧が可能だと想定される所在と閲覧方法ね。できるだけ容易なほうがいい）
＃なお、君が「書いてある」と主張するひとびとに、書いてある正本を明らかにするよう問い合わせるのは妨げないよ。

ちなみに、ちょっとググってみたら、半月城君も、1899年の前提でコメントしてるな・・・
＃半月城君は、民間作成であるが故の「重要性」の低さに力点を置いてました。（為念）

5000番台の議論（俺がレスつけた大元）でいえば、問題は、「日本の検閲等の及ばない時期に」「実際の竹島の所在よりも西に領土東限が記載された」「公的な」資料が存在するかどうか。
＃この条件すべてを満たせばほぼ完璧でしょう。
田中邦貴君のサイトを見ても、この条件に合致するのは、教科書付属地図の記載くらいなんだけど、（その教科書の）発行時期がはっきりしないのよね・・・