竹島

>ふーん、お前さんの主張は「日本政府の認識」だった筈だが。

だったら、お前さんから確かに他の島ではない竹島を韓国政府が領有の意思をもっていたことを証明してみなさいな。
国際法の上でそれを証明する要素は古地図なんぞ参考くらいにしかならない。はっきりと緯度と経度がしるされて他の島ではない間違いなくこの竹島だと言い切れる地図でないとね。

＞昔の地図にはよくある話に過ぎないね。
＞それに海上の90キロは殆ど隣島と言ってもよく、地域としては「諸島」もしくは「群島」「列島」などと表記してもおかしくない距離なのだが。

あのですね。昔の帆船で九十キロと言えばかなりの距離ですよ。帆船の速度なんぞせいぜい数ノットに過ぎないのですから。
それにあなたの論法でいきますと、これは竹島ではない。別の島だと主張しても覆すことは出来ないよ

＞お前さんは、１９００年の勅令も知らずにいい加減な嘘を爆裂していたのかね。
＞そこで初めて「鬱島」に改称されて郡に昇格したのも知らなかったわけだな。

ああ。その経緯なら知っているが、あんまり無茶なことを言うので皮肉っただけですけどね。
ちなみにその際には鬱群は鬱陵島と他二島で成り立つと記されている。
しかしその他二島が竹島だと証明できるだけの根拠は乏しいね
そうなると後に出された大韓新地志を参考にするしかないが？

＞だから、何年に発行された教科書なんだよ。
＞日本政府の方針に反する出版物は検閲により規制されていたと指摘したろ。

その手の論法はサヨク連中がよく使う論法だけどね
規制されていたとか圧力を受けたとか、焚書されたとか、それで通るならどんな主張だって成り立つ罠
例えばムー大陸は中国の古い文献によればあったと記載されている。しかしその文献は残念なことに始皇帝の焚書によって焼かれたとかね
こんな主張だって通るわ
あなたの主張が正しいとするなら、確かにこういう圧力を竹島領有に関して受けたことを証明しないと意味がない。
例えば竹島領有を書かれた文献が日本軍によって出版差し止めを食らったとかね