竹島

>金教授はその穴場を狙った人ですが、その狙い自体は確かに賢い選択でした．
すぐ、高麗大学で席をもらいましたから

そんなこと言うものではありません。それは学生のつまらぬ茶のみ話です。人がやらないことをやろうとすることも別にいいことですよ。特に韓国のようにいろいろと偏りのひどい国では。また、韓国で大学の教員になるというのは、そんなに簡単なものではありませんよ。

>つまり、あまり専攻した人がいないから教授になれただけで、優秀だからなれたのではありません．

彼を評価するだけの日本史に対する研究の蓄積や機関の充実が韓国にはないだけの話で、そう簡単に人を誹謗してはいけませんよ。韓国人の悪い癖です。

>つまらない授業で有名でした．

研究者としての評価と授業や発言が一致しないのは普通のことです。本当は研究と教育が両立するように努力しなければならないのは当然にしてもそれはなかなか難しいようです。いずれにしても、授業がつまらないことが彼の研究の否定には結びつきません。

>韓国学会は日本植民地時代に日本学者から学んで、その学説をそのまま受け継いだいわゆる植民地史観と非難される教授達がひとつの巨大な脈を形成していて、今ではその対抗勢力として進歩史観の若手や在野史学者が台頭しています．

「今」、という話にはちょっと納得できませんが・・。それは1980年代ぐらいの話(分野によっては1990年代あたり)と言えませんか。むしろ、民族史観が今はすべての歴史の部分において中心であり、学生もそれを喜んでいるように思われますが・・。私はむしろ、今の状況に危機感を感じます。

私には、金教授への学生たちの見方の根底に日本に対する無条件の批判的な感情があり、そうした態度はあまり健全であるものとも思えません。そして、あなたの前の発言を見ると、日本文化が韓国のものであるかのように言っていましたが、それはまともな議論とも思えませんよ。文化は常に流れて複合もするもの、古代の日韓関係もあなたが考えているほど単純なものではないと思いますよ。前方後円墳が朝鮮半島で見つかることについての歴史学会での考え方を参考になさってもいいでしょう。それから、天皇はかりにも日本の象徴としての存在なのですから、そう軽々と百済人とか、なんとか、いわないのが礼儀ですよ。また、それが完全に正しいとも思いませんし。どういう形で半島と関係があったかについては、確定できるものはありません。確かにいえることは「ゆかり」があるということ、何らかの血のつながりはあるという程度です。偏った本を読みすぎではないですか。

最低限でも「文化」について、もう少し畏怖と敬意をもつほうがいいですよ。民族的な自意識によって、そして正確にわかりようも無い1000年以上前の話によって他人を規定するなど失礼な話です。あなたの考え方そのものの根底は日韓同祖論の発想と何も変わらないように見えます。まともに文化を研究している人は、もう少し、文化に恐れももつものです。

ところで、金教授ですが、私も昔「日本はなし」を読みましたが、つまらないので古本屋に持っていってしまい、今、手元にありません。とりたててあの本を評価もしませんが、だからといって、金教授の研究の内容を検討したこともなく(あなたはいくつ論文を読みましたか)、どうこういう気もありません。

ただ問題にしたいのは、あなたの教授に対する批判の姿勢です。そして、文化に対する姿勢です。

金教授の評価については、私は研究の部分に関しては日本の歴史学界に聞くほうが有効であると思います。また、たんなる「評判」ということになると、韓国の学生はこの程度にしか見ていない、ということになりますね。