竹島

＞＞竹島の領有権原が日本から移動したことは一度もありませんよ
＞論点の一つを事実とすり替えられちゃ敵わんな。
＞それに、今回の論点でもない。
＞＞韓国領だと主張するつもりなら権原が韓国に移動したということを示さないと全く無意味ですねえ
＞やはりこれも論点ずらし。

えーっ！いったいあなたは何について議論しているつもりだったの？

つまり竹島の領有権原について韓国に移動していないことに関して争うつもりはないということですね？

ではいったいあなたの論点ってなんですか？？？？


＞講和条約だけでは、韓国の独立は説明できないんだよ。

やっぱ主権の行使と領域権原の区別がついてないんですねえ

＞＞技術論的には、１９４８年に主権を回復したことにより権原は回復しているし、講和条約発効までの期間も継続して維持されている。極論すれば、講和条約が発効しなくても韓国の主権も領土権原も影響されない
＞これは、講和条約で韓国の領土が確定していないことの説明としては、全く正しい。

全く正しくありません

何度も同じことを言わせないように（笑

＞１９４８年に主権を回復したことにより権原は回復しているし

だからその根拠を問うているのですが、あなたからは何も返ってきませんね



■講和条約により日本の領土領域が確定しました。また同時に日本が権原を放棄したことにより韓国の領域権原が確定しました。


これに反論するとすれば以下のすべてを証明する必要がありますね


1.連合国と日本以外に日本の領域権原を決定できることが可能である根拠を示す必要がある

2.韓国の領域権原が講和条約の以前に確定していたことを示す必要がある

3.主権の行使と領域権原の取得が同一の意味であることを示す必要がある

4.講和条約締結当時、関連各国が、韓国の領土確定は講和条約によらないことを認識していたことを示す必要がある

5.韓国が講和条約の受益権を放棄する必要がある

以上、どれかひとつでも証明できなければあなたの論は成り立たないですよ

ではがんばってください