竹島

〉「ラインで引く、または、日本を島々で列挙することはソ連に心理的圧迫を加えることになり、とりやめた」という点のみに、同意しまっせ。

　 えっ？「『ソ連に』心理的圧迫を加えることになり」って、何を根拠にそんなことを書くの？同意するも何も、そんな主張は誰かしたことがありますか？1951.5米英協議に際しての英国側記録のなかには、「合衆国は、日本の周りに連続した線を巡らすと日本を柵の中に囲い込むように見えるという心理的不利益を指摘し」としか書いてありませんよ（塚本孝47頁上段）。「ソ連に対する心理的圧迫」というのは、あなたの勝手な解釈ね。
　 こんなつまらないことで議論が横道にそれるのは本意ではないので、2019で述べたことを再確認しておきたいと思います。

　 これまでの議論の経過から、私なりに確認できたのは、「竹島日本領派」の方々は、下記のような理解をされているということです。よろしいですね。

(1)SCAPIN677号もSCAPIN1033号も、いずれも「小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない」し、「日本国家の管轄権、国際境界線…についての最終決定に関する連合国側政策の表明でない」（塚本孝「平和条約と竹島（再論）」32-33頁）から、これらをもって竹島＝独島の帰属が決定されたわけではない。
(2)米国草案1947.3-1949.11では竹島＝独島は日本領から除外されるものとされていた。
(3)1949-1950年の頃に作成された旧日本領の処理に関わる連合国側文書（ないしは1947-1950年に継続して作成された連合国側文書）では、竹島＝独島は韓国領と明記されていた。
(4)1949.11米国草案に対するシーボルド駐日政治顧問の意見書をきっかけにして、米側の方向性が転換した（竹島＝独島は日本領）。
(5)1951.5米英協議を経て、連合国側はシーボルドの主張に従うようになった。最終案は、その方向に添っている。