竹島

ahirutousagi2様

http://www.mofat.go.kr/mofat/popup/2008_dokdo/lang/jpn.pdf
この韓国のパンフレットはなかなか良くできていると思います。

ahirutousagi2様は２（３？）ページ目の世宗実録地理誌を「これ、普通に読めば、本土から鬱陵島までの眺めを描いたものでしょう（議論は様々ですがね）。」と述べられました。

しかし、『世宗実録』地理志の「于山武陵二島在縣正東海中二島相去不遠風日芿明則可望見」は普通に読めば、于山（獨島）と武陵（鬱陵島）の二島は（蔚珍）縣正東の海中に在り、「二つの島は互いにそれほど離れておらず、天気のいい日には眺めることができる」と読めます。従ってどうして、「本土から鬱陵島までの眺めを描いたもの」と読めるのか、私にはどうもよく理解できません。

竹島が見える写真は条件の良い日にはこのように見えるのでしょう。本掲示板No.17894で示した「三角形が二つ見えた」との証言に一致します。

「３（４）ページ目は于山島の名前さえ出てこれば何でもいいって感じですね。」には同感です。『東国文献備考』(1770年) や『萬機要覧』(1808年) は、一民間人の行動を公的文書でオーソライズしたものですね。次ページの明治政府の対応とは全く対照的です。

５ページ目に韓国は太政官指令を出してきましたね。「明治時代に、最高行政機関であった太政官は島根県の地籍編纂に関する内務省からの稟議をもとに、竹島外一島、即ち鬱陵島と獨島が日本とは関係がないことを心得るよう指令（1877年）を発した。」

この太政官指令に関しては、日本の外務省は議論を避け、「Web竹島問題研究所」の下條正男氏が専ら反論に努めています。

下條正男氏は、Web竹島問題研究所の「実事求是第２２回」で竹島外一島について、「明治14年（1881年）8月、外務省の命を奉じて調査した北澤正誠が「外一島」にあたる松島を欝陵島と断定し、それが明治政府の見解となった」とし、「1877年、太政官指令で「竹島外一島本邦関係これなし」とされた松島は、1881年には欝陵島であったことが確認され、今日の竹島は太政官指令とは「関係これなし」だったのである。」と述べました。

しかし、これは全く事実に反します。島根県が内務省に提出した「原由の大畧」は、最初に「磯竹島一ニ竹島ト稱ス隠岐國ノ乾位一百二拾里許ニ在リ周囲凡十里許・・」と竹島の概要と産物を詳述し、「次ニ一島アリ松島ト呼フ周回三十町許竹島ト同一線路ニ在リ隠岐ヲ距ル八拾里許樹竹稀ナリ亦魚（島根県保存文書では鳥）獸ヲ産ス」と松島を記述しています。内務省と太政官はこれらの文書から「竹島外一島本邦関係無之」と判断しました。従って、竹島外一島は竹島＝欝陵島と松島＝現竹島であることは明らかです（Nos.17531, 17638, 17667）。これについては下記のブログでも議論しました。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2009/11/4the-22nd-column-seeking-truth-based.htm l

幕末から明治初期には、日本海西部沿岸地方の人々は、「竹島松島」を日本領或いは無主の地と信じ渡航していました（Nos.15679, 15815）。1873年ウイン万国博に出陳した『Carte de l'empire du Japon』は、Matsou I.とTake I.を日本領として描いているように見えます（No.15816）。この地図の説明書である官撰地誌『日本地誌提要』は松島・竹島を隠岐国条に配しました（No.15715）。民間では、大屋緂（がい）こう（合の右に攵）『本朝國盡』（1874）（No.17450）や河井庫太郎『日本地學辭書』（1881）は、松島・竹島を日本領と考えていたようです。後者に至っては、両島を隠岐國穩地郡に所属させました（No.17552）。

しかし、平和を希求する明治政府は、民間からの「開拓願」を「竹島外一島本邦関係無之」として尽く却下しました。