竹島

>私も竹島問題を解決するためには韓国側と対話する必要があると考えます。竹島を日本領と考えるか韓国領と考えるかという問題と、竹島領有権論争を解決するために対話する必要があるかどうかとは全く別の問題である思います。

若干の誤解があるようですが、「対話」するな言っている訳でも「対話」が不必要だと言っている訳ではのではありません。「対話」というのはいつでも当然に行われるべきものなのです（直接の外交関係が断絶した交戦中の二カ国間でさえ事実上の交渉が行われることを考えて下さい。）。そんな当たり前のことを結論として述べたところで何も言っていないのと同じ事なのです。
>>>池内氏は一方で「韓国が独島に対する領有権を主張していない。」と主張しながら、結論は「対話せよ」なのだから、呆れて二の句が継げません。論理的に不誠実な態度と言わざるを得ません。
繰り返しになりますが、池内氏は、
竹島／独島竹島問題・日韓共同シンポジウム報告原稿
『対話を成り立たせるために』で、
”仮に「石島」と「独島」が同じ島を指すものだとすれば、1900年と1906年のあいだで、二つの島の名称が異なることについての行政文書での説明が残されているおらねばならず、また「独島」を管轄領域とする明文規定がなされなければ、末端行政官が遵守しようがない。「勅令41号以後の鬱陵島の官制に関する別の勅令が公布されたことがない」とすれば、それはとりもなおさず「独島」が管轄領域としては中央政府レベルでの認知を経ていないことを示すものにほかならない。”・・・①
と述べています。
一方では同論文の中で
”報告者はいま、竹島／独島が日本領であるとか韓国領であるとかの結論を持っていない。”・・・②
とも述べています。
①の結論は「独島は韓国領ではない。」ですが、1905年以前に韓国領でないのであれば、日本が竹島の帰属についてどう考えていたかとは無関係に日本の無主地先占は成立します。また、①からは韓国の無抗議は当然であると言わざるをえません。
つまり①を主張することは、竹島を日本領と認めるのと同義であって、②とは両立し得ないのです。論理的に不誠実だと言ったのはそういう意味です。

>>”論争を避ける日本側の事なかれ主義に原因があると指摘する著者は、日韓の冷静な対話を呼びかけている。”
先般、新学習指導要綱に竹島を載せるかどうかで韓国は殆ど脅迫ともとれる発言をしていました。こんな調子で対話が成り立つのでしょうか。