竹島

竹島編入に対して、韓国は抗議出来なかったという主張がありますが、「抗議出来ない。」とはいかなる意味なのでしょうか。
抗議が直接何らかの権利義務関係を生ぜしめる訳ではありません（形成権みたいな法的性格は無いということです。）。抗議された側は無視すればよいというだけの話になってしまいます。第二次日英同盟に対する韓国の抗議を日本が無視したように。
日韓議定書や日韓協約に抗議を禁ずる文言はありません。
外交権が無かったという説明をしている場合がありますが、日本を除く外国との外交は日本に委任すると言っているだけで、日本との外交関係は依然として継続しています。韓国における日本側代表が統監というわけです。
「抗議出来ない」とはいかなる意味なのか考えれば考えるほど判らなくなります。
抗議すると、個人的に不利益を受ける恐れがあったということでしょうか。あるいは、国として不利益を受ける恐れがあったということでしょうか。
統監と韓国政府の関係を示す重要資料に「韓国施政改善ニ関スル協議会要領筆記」というものがあります。一部はアジア歴史資料センターで読めます。当該資料は、伊藤統監が韓国政府閣僚と定例の意見交換を行った記録です。当該資料は一部で有名な「獄長日記」で知ったのですが、伊藤統監と韓国政府閣僚は伊藤に文句を言ったからといって伊藤が何か意地悪をするような関係には見えません。「韓国施政改善ニ関スル協議会」は六十数回開かれていますが、アジア歴史資料センターでは最後の４回分しか閲覧できません（探し方が悪いのかも）。資料検索に長けている方に残りの巻の情報を教えて下さるようお願いします。
「抗議出来なかった」とはどういうことなのか、確認出来るかもしれません。