竹島

　 はぁ？

　 「屬於日本。」の記述について、
　 私は、「日本に属している」とは読めるが、何が属しているとは書いていない。
　 と主張しているのであり、

　 属しているのは「臺灣」と主張しているのは君である。

　 よって、「属国」とした場合、「臺灣」が「属国」とする解釈は君の主張にすぎず、
　 私は、
　 清国は「朝貢国」を「属国」と称する事から、
　 「日蘭貿易」を「朝貢」と誤認したにすぎないと主張しているのである。

　 意味不明ではなく、君の思考が混乱しているだけなのである。


＞悪いな。
＞「日本に属す」であり「日本の海賊に属す」なんて書かれてない。

　 馬鹿ですねぇ〜♪

　 「日本の海賊が日本に属す。」

　 ですねぇ〜♪

　 ただし、「日本に属する人」は「日本を代表する人」とはかぎらない。

　 また、日本に従属する国家の領土の場合も、領有権は直接的には従属している国家にある。

＞そもそも「拠点」もかかれてないのに、どうやってかかるの。

　 はい、ならば、「日本の地」とは書かれていませんから、
　 「オランダ」にかかっているで決定ですな♪

＞日本が「日本の海賊」を示す、属が「拠点」を示す用例を提示して
ほしいと言ってるんだがね。

　 馬鹿ですな♪

　 「〜が日本に属する。」の「〜」が抜けているのであるから、日本に属する何かにすぎない。

　 臺灣に関係する日本に属するものには「倭寇」がある。
　 よって、属しているのは「倭寇」と推定できるのであり、
　 日本領土としての「臺灣」であると主張するのであれば、
　 日本が臺灣を領有した歴史的根拠を示さなければならないのは君である。

＞だから、調べて提示してくんろ。「属国」じゃなくて「属」ね。

　 なんだ、結局、「屬於日本。」の「屬」の意味すら理解していないって事じゃないか…。
　 「屬」を理解していないから、「属する国（属国）」の意味すら理解できないのであろう。

　 「屬」は、「〜に属す」と「〜が属す」の記述があって、意味を特定できるのであり、
　 「屬於日本。」だけでは、何かが日本に属しているとしか解せない。

　 また、当時、「日本領土」として、
　 臺灣を占領した「オランダ」「鄭成功」「清国」の何れかと日本が争ったなどという資料も見た事がない。