竹島

山陰中央新報の元記事のうち、「このうち年代不詳の地図では、鬱陵島の東側に描かれた小島に『所謂（いわゆる）于山島』『海長竹田』と書かれている。『海長』は竹の種類を指すとみられ、于山島は竹が生えない不毛の岩の塊の独島ではないと指摘した。」とある部分が引用されていません。これでは竹嶼と判断できる島に『海長竹田于山島』と書かれている事実を認識することができません。

　 山陰中央新報の元記事
　　 http://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=345809006

　 この記事を読んだ韓国人は、「ビーバーズ氏は古地図の竹嶼の部分に『海長竹田』と書かれていることを根拠にして、独島は韓国の領土ではないと無茶な主張をしている」と理解することでしょう。
　 また、「日本は古地図の全体を見せないで拡大して一部だけ見せることで自分たちのごりおし主張を隠蔽している」とある部分から、「古地図の全体を見ればこの地図には独島が描かれていて、独島が韓国領であることがが分かる」と勘違いするであろうことは容易に推測できます。

　 現世陣独島博物館長は ビーバーズ氏が投稿した三枚の地図に描かれている小島を三枚ともだれが見ても独島ではない竹嶼であると主張していますが、これは独島博物館のホームページに記載されている内容と明らかに矛盾しています。例えば林子平の『三国接壌之図』の解説には鬱陵島の右側にある小島について、「この小さな島を鬱陵島のそばのデッソム(竹嶼) などで見る日本の主張とは違い地図の縮尺上竹嶼がこの地図に表記することはできない」とありますが、ビーバーズ氏の三枚の地図と比較していったいどうしてこの島が地図の縮尺上竹嶼ではないと言えるのか私には皆目見当がつきません。
　
『三国接壌之図』の画像
　　 http://toron.pepper.jp/jp/take/jpn/hayashi.html
　 ビーバーズ氏の三枚の地図の画像
　　 http://www.occidentalism.org/?p=563
　 独島博物館の該当ページ（韓国語）
　　 http://www.dokdomuseum.go.kr/board/gongi5/view.php?tbname=gongi5&number=1&page=1

　 さらに「我が国の学界でも竹嶼と判断している」とありますが、ソウル大奎章閣のホームページの「鬱陵島圖形」の解説には「『海長竹田于山島』とある島は独島を指称するようだ」とはっきり書いてあります。
　
　 奎章閣の該当ページ（韓国語）
　　 http://e-kyujanggak.snu.ac.kr/MOK/CONVIEW.jsp?type=MOK&ptype=list&subtype=sm&lclass=&mclass=&sclass=&ntype=hj&cn=GK12166_00
　
　 もはや支離滅裂ですね。私は思うんですが、現世陣氏も北東アジア歴史財団も日本側の主張をよく検討した上で韓国にとって最もふさわしい反論をしていると言うよりは、反論しなければならない状況になったのでとりあえず思いついたことを言ってみただけなのではないでしょうか。