竹島

いや、師匠・・・
ぼくは師匠のこと嫌いじゃないですよ。
楽しいキャラを作って遊んでください。

>松島は即ち朝鮮の于山島である。
>于山島には三峯島、可支島などの別称がある。

于山島、三峯島、可支島って竹島（韓国名：独島）であるという確たる証拠はないんじゃないでしょうか？
そう思いたい気持ちはわかりますが、むしろ鬱陵島である可能性のほうが強いと思います。
三国遺事に書かれた于山国が鬱陵島ってのは間違いないでしょ？
人がたくさん居住していて国とまで言われていたんだから。
それを于山国と于山島は別物で于山国は鬱陵島だけど于山島は竹島（韓国名：独島）っていう都合の良い半月城説にもかなり無理がありますし・・・
また地図で鬱陵島の西側に描かれた島を竹島（韓国名：独島）であるとするのもかなり無理があります。

いづれにしろ韓国（朝鮮）が竹島（韓国名：独島）を支配したって証拠は何もないんです。
ロマンティックな仮説としてはいろいろ考えられるとは思います。

朝鮮が鬱陵島に空島政策を実施していたころ、日本は江戸時代に鬱陵島を竹島、現竹島のことを松島と呼んで幕府は渡航許可をあたえて実行支配していたことはご存じのとおりです。
これは私人の行為とはいえ幕府が許可を与えているのだから幕府の公認ですよね。

後に朝鮮国とトラブルがあり、安龍福事件などもあって、竹島（現鬱陵島）の方は朝鮮国のものと認め、渡航を禁止しましたが、一方、松島（現竹島）は渡航禁止にしませんでした。
江戸時代から領有していたという証拠はあります。

ただし、人も居住していない、作物がとれる訳でもない小さな島に台帳までは作らなかったのでしょう。正式な図版に編入したのは鳥取県に編入したのが最初なのでしょうね。


一方、韓国はいくら国家事業だ何だと言っても、それが竹島（韓国名：独島）のことであると証明されなければ何の意味も価値もありません。

立派なものを提示すれば、たとえそれが勘違いでも、思いこみでも、疑義があり確定されなくても、立派な根拠があるとは言えないと思います。
根拠とは証明されてこそ価値のあるものだと思います。


>１９００年には既に独島と呼ばれて居った。ただし表記は「石島」とすることもある。

それは何かの勘違いではないでしょうか？
１９００年から漢字で独島と表記して、現在の竹島（韓国名：独島）の位置を現していましたか？

石島＝竹島（韓国名：独島）説も単なるロマンティックな説としては拝聴しますが、確証はありません。

また暇なときにでもおつきあいください。