竹島

　 ちょっと違います。

　 意図的に断定を避けているのは、
　 『明示された意思表示』ではなく、『行為からの真意の推定』にあたるからです。

　 『意思表示』とて、『真意』とは限らず、
　 本来、意思表示という行為から真意を推定しているにすぎません。

　 行為からの推定に、『黙認』があります。

　 『是認意思』を『明示』している訳ではなく、あくまでも『推定』にすぎませんが、
　 通知が相手の支配圏内に到達し、異議申し立てがなければ『黙認』成立。
　 （厳密には、任意性などの要件もありますが…）
　 つまり、『是認する意思を異議申し立てをしないという行動で示した』となるのです。

　 そして、黙認成立により『法的な効果』も発生します。
　


　 次に、客観的な判断基準を↓に示しています。
　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=13903

　 『目的達成の為に禁止した行為』に反する行為は、目的達成を阻害します。

　 つまり、禁止行為を行う事は、『目的達成が阻害されてもかまわない』という意思がある。

　 と解釈されます。 　

　 神道指令では、参拝の禁止事項があり、指令の目的が示されています。

　 目的達成の為、参拝を禁止しているのですから、参拝する行為は目的達成を阻害します。

　 よって、

　 神道指令の目的を阻害してもかまわないという意思で参拝している。

　 とみなされます。



　 現在、神道指令の効力持続している訳ではありませんが、
　 参拝という行為を行うと相手国がどのような解釈をするかの目安にはなります。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ちなみに、

　 『Ａ級戦犯を参拝しているわけではない』

　 という論理は成立し得ません。

　 混ざって分離不能とされていますから、
　 全てにていして参拝しているのであり、当然、Ａ級戦犯にも参拝している事になります。

　 水割りを飲んで、
　 水は飲んだが、アルコールは飲んでない。

　 と主張しても、認められないでしょ？