竹島

　 政治的な話は堂々巡りで際限が無く、タコ君が寄ってくるのもうざったい。

>その通りなのですが、韓国の領有権については、1905年当時については、なんら確実な証拠はないのですよ。

　 第一に、韓国が領有権を明らかにする必要があるのか。（何のために？）
　 次に、その時期は１９０５年当時である必要があるのか。（どうして？）
　 この２点が絶対でなければ、１９０５年当時に確実な証拠と云った類のものは必要ないわけです。
　 ただそこにあるのは、学問的な興味として、１９０５年当時はどうであったかを究明したい欲求は残るでしょう。

　 しかし現実に領有権は韓国にあるわけですから、その領有権を取得した原因は何かとする学問的な興味はありますね。

＞一方石島＝獨島だったとしても、音が同じと言うだけでは確定しないんです。確実なものはなにひとつとしてないです。

　 １００％確定したと言い切るつもりはありませんね。当面は石島＝獨島と判断せざるを得ないと考えています。
　 理由は、それ以外に合理的な説明がつかないからですね。

　 石島＝獨島説と対立する石島＝観音島説に合理性を見いだすのは極めて困難ですし、石島＝獨島と比定することに対しては根本的な反対説もなく、差し当たっては石島＝獨島と比定して差し支えないでしょう。