竹島

>根拠となる資料の提示も何もない。

よく言うよ（藁
論理のすり替えテクニックが幼稚すぎると言えば充分だ。
よく読めよ、アホ田グロ↓（藁



No.12018 投稿者 : T_Ohtaguro

>1905年8月12日の第二次日英同盟第三条の条文について、大韓帝国の朴斉純外相はこれを非難し、駐韓イギリス公使と日本公使に抗議しているようです。
竹島編入への抗議をせずに日英同盟に抗議をするのであれば、大韓帝国は竹島編入を黙認したことになると思いますがいかがなもんでしょうか？

>第三條
　 日本國ハ韓國ニ於テ政事上、
　 軍事上及經濟上ノ卓絶ナル利益ヲ有スルヲ以テ
　 大不列顛國ハ日本國カ該利益ヲ擁護増進セムカ爲正當且必要卜認ムル指導、
　 監理及保護ノ措置ヲ韓國ニ於テ執ルノ權利ヲ承認ス
　 但シ該措置ハ常ニ列國ノ商工業ニ對スル機會均等主義ニ反セサルコトヲ要ス

>つまり、
　 韓国に対する強制力を日本が有する事をイギリスが認めた。
　 という事に異議を唱えたが、変更される事はなかった。

　 >という事は、
　 韓国の異議申し立て自体に効力がなかった事を示しており、
　 日本による強制力が韓国の意思表示を無効にしていた事の証明になりますね。
-------------------------------------------------------------------------- -

No.12019 投稿者 : eddy19581958

>意思表示としての抗議は事実ではないですか？たとえ効力がなくとも竹島編入に対し抗議があれば、黙認ではないことの証明になる。
>日英同盟に対し抗議をしながら、竹島編入に対しては抗議をしなかったことは事実としては大きな差と認められると思うのですが。
-------------------------------------------------------------------------- -