竹島

　 無人島でそんな事して意味あるの？

　 地検の設定は、他国は知り得ません。
　 また、その領域そのものを直接、実効的に支配している事を意味しません。

【マンキエ・エクレオ事件】
　 1202年のフランスの判決については、
　 海峡諸島に着き、判決が執行されることがなかった。

　 と、根拠としては否定されています。

＞租税の徴収。

　 無人島で誰から徴収するの？

　 ついでにいえば、
　 領有後に、その領域に対し国内法が適用されるようになるのではないのかね？

　 本末転倒だよ♪

＞日本においては４島の帰属は全く問題になりませんよね。
＞そして付属島に関して言えば、
＞領海宣言、国境線の宣言、地籍により確定しています。

　 で？

　 どの領域権原にあたるの？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 五．国家の双方の合意によるもの
　 (1)割譲
　　 ある国がその領域の一部を他の国の合意に基づいて譲渡
　　 →強迫による割譲も、その強迫の手段が違法な武力の行使でない限り有効
　　　　 ex)講和条約
　　 (2)併合
　　 ある国がその領域の全部を他の国の合意に基づいて譲渡
　　　　　　　 ↓
　　 今日問題となるのは、新たに確立した正義の観点から、国際立法として遡及効を認めるかどうか
　　　 ex)日韓併合

六．国家の一方的行為によるもの
　 (1)発見
　　 現在では、それのみで有効な領域権原の取得とはならない
　　　 ∵１９世紀以降、先占の要件として実効的支配を要求されるようになった
　 (2)先占
　　 (a)定義
　　　 無主地に対して領域主権を主張すること
　　 (b)要件
　　　 1.対象が無主地（いずれの国の領域でない）
　　　 2.その地域を領有する意思
　　　 3.平穏かつ実効的な占有を保持
　　　　　　　　 ↓
　　　 1.→民族自決権思想の影響により範囲が限定される方向
　　　 3.→利害関係国からの抗議がないことが重要
　　　　　 →占有の実効性は、占有の難易によって程度が異なる
　 (3)隣接性
　　 それのみでは有効な領域権原を構成しない
　　　 ref)パルマス島事件
　 (4)時効
　　 ある国が他の国の領域の一部を権原なくして占有
　　 →1.その占有が一定期間継続
　　　 2.この間その領域の領有国がなんらの異議を唱えない
　　　 →領域権原を有効に取得
　　　　　　　 ↓
　　 国際判例ではこれを認めることに一貫して消極的
　　　　　　　 ↓
　　 主張国は、その占有・支配が国際法に違反することを自ら認めることになる
　　 →その重い挙証責任を負う不利を甘受しなければならない
　　 (5)征服
　　 ある国が他国の領域を軍事行動により占領し、自国領域に編入
　　 →かつては有効な領域権原として認められた
　　　　　　　 ↓
　　 武力行使の違法化に伴い、有効な領域権原とは認められない
　　 →実際上問題となるのは時際法の適用
　　　　 ex)北方領土
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 『宣言』？『地籍』？

　 一方的行為による取得って事か？

　 で？どれにあたるの？