竹島

ホントに逃げ回る人だね。

1900年当時領有権を意識していたとするには、不利な状況証拠ではないかと聞いてるだけなんだよ。

それ以前の話をしてるわけじゃないの。
これで決定打になると言ってるわけでもない。
両足踏まれてるはずなのに、片足しか見もしないなら、両方自分の
足だとそのとき思っていたと主張するには相当不利だろうといってるだけ。
それすら認められないなら、単なる口論だよ。
話しにならん。対立点を明示してやってもこの調子じゃね。

どうしてこの指摘に回答しないの？