竹島

> 　 いくら突っ込みを入れても、
　 韓国が示す根拠が『＋』、日本による反証が『−』であり、
　 韓国の示す根拠を完璧に反証できて、ようやく『０』である。

あくまで弱い主権の行使であっても、確実にあったことが重要なのです。
あなたの言い方では、落とし物は全部おれのものと言えばもらえることになる。

簡単に０になると思いますが、、、
韓国側の史料は皆無に等しいのですよ。
于山島を獨島にあてるのは東國輿地勝覧を見れば全く「０」です。
手当たり次第に根拠にするから矛盾してこまるだけ。

> 　 明らかに、韓国が有利ですねぇ〜♪

　 往来も地理的情報の蓄積も圧倒的に日本側です。
そんなものは材料にならないと言えば良いだけのこと。

それからね、私が言ってるのは、

日本との摩擦が起って調査をした時点でさえ、獨島の調査も日本人の獨島使用
に対する抗議もなかったのは、領有意識や存在の認識があったとするには不利な
状況証拠ではないかという一点だけですよ。

この事実はそれ以前の主権行使が仮にあったとしても、相当価値を落とすものだと
言ってるんです。

国際法上１００％の決め手にならないことは最初から認めています。
どうなんですか？
有利なんですか、不利なんですか？