竹島

>>『古よりの「固有の領土」であると認められている』という
表現から見て(11353)
>上記の表現はどこに記載されていますか？

あなたが何にこだわっておられるのかよく分からなかったのですが、要するに、この『 　 』の表現が、法的文書の引用ではないといいたかったのですね？

ポツダム：「日本国の主権は本州、北海道、九州及び四国並びにわれらが決定する諸小島に局限される。 」
11347 　 「われらが決定する諸小島」というのは、『古よりの「固有の領土」であると認められている』諸小島で、日清日露の勢いで編入した「竹島」は、当然入ることはないといえます。
の『 　 』は「固有の領土」に「 」をつけたので、その外のカッコを『 　 』にしただけです。
それを、引き継ぐときに、11353 　 で、省略してしまったのを問題にされたようです。
「われらが決定する諸小島」として「竹島」の名が上げられていない以上、「日清日露の勢いで編入した「竹島」は、当然入ることはないといえます。」というのが私の見解です。

＞あと、竹島が無主の地であったことを受け入れてその土地を
領有する行為に
「侵略」という言葉を使われていましたが、手元の数冊の
辞書をみてもmattouyaさんが主張される概念が書かれて
いません。
侵略とはおおむね「他国を侵して土地を奪い取ること」という
ものです。

第1〜第3の日韓協約によって、韓国は日本の植民地になりました。
植民地にするという行為を私は侵略と捉えます。
例え「無主の地」であったとしても、それまで自由の天地であったところを関係者側の了承を得ないで我が物にする、1905年の行為は侵略の一環であると思っています。
それに、きちんと大韓帝国の承諾を得て編入したのでもありませんしね。
もちろん韓国側は「無主の地」とは認めてもいませんしね。

＞無主の地を領有することが何かしらの法に背くことであるなら、

法以前の良識です。
「両家の間にあってお互いに自由に使っていた地面に囲いをすること」は、相手側にとっては許せることではありません。