女性のための日韓議論場

＞＞内藤教授は同書で、日本は歴史的に二度にかけて独島は日本の領土ではないと明らかにし
たから、1945年以後も独島が日本領として残ったという主張は、説得力がないという見解を示した。

もう簡単に論破されています。
２チャンネルで拾ってきました。
--------------------------
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1179544225/
1905年の島根県公示と閣議決定以前に、
・1876年の太政官指令で竹島は日本領でないと決定していること、
・海軍水路局が1892年から順次刊行した『（各国国名）水路誌』のなかで 当該の島嶼を「リアンコールト列岩」として、『日本水路誌』ではなく、『朝鮮水路誌』に記載した。

この人の論文も堀和生の論文も、韓国側が有利になる資料には大甘に解釈をして、
日本側の資料がいかに齟齬があるか、そればかりが中心になっている。
日本領土でないという話は、一つは太政官による「外一島」判断だろうけど、
これは、話が単純ではない。なぜなら、当時の政府の地図はいずれも、内務省地理局のものも含めて、
鬱陵島と外一島の位置は、架空の島アルゴノートと、鬱陵島を示しているから。
100歩譲って、独島＝松島が日本領でない、という認識が太政官にあったとしても、
一方で、韓国側の領有意志が資料的に確認されていないといけない。
が、これが、ない。 （太政官の資料に竹島一件に対する言及はある。）
内藤は「石島」あたりを根拠にするのだろうが、こんなものは根拠にならない。
石島＝独島を認めて、日本の編入を認めない、というのは、学問的な視角というよりは、
政治的な意図を持った解釈としかいえない。
学問的に把握するなら、石島＝独島をはじめ、韓国領土としての妥当性を、
ちゃんと考究すべき。内藤にも、堀にもこれがない。あっても、うすっぺら。
---------------------- -

＞＞・海軍水路局が1892年から順次刊行した『（各国国名）水路誌』のなかで 当該の島嶼を「リアンコールト列岩」として、『日本水路誌』ではなく、『朝鮮水路誌』に記載した。

この点については、
http://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/suirosi.html
「統帥上の区画」を根拠として、「行政上の区画」が定まるなどとは、まさに本末転倒の論議です。

東経１３２度付近にある竹島（独島）は、この地図には書いてない。
この地図にあるのは、東経１３０度−１３１度近辺の島だけ