女性のための日韓議論場

朝鮮は植民地だったのか、台湾は植民地だったのかということが議論されていますが、香港を例にとった先の投稿で『植民地』という言葉をつかったのがまずかったですかね？

わたしは先の投稿で「総論」として欧米のすべての植民地支配(広い意味で保護国、信託統治、租借地も含む）の例と日本のそれを比べるつもりで香港を例にあげたのではなく、「各論」として香港を例にあげて「香港の場合」を考えてみたかったのですが。

日本語で『植民地』（英語ではcolony)というときの何が植民地で何が植民地でないかの定義があいまいですが。
『植民地』という言葉通りなら植民の地、つまり移住が要件で、本国人の移住先（しかも本国と移住先には隷属関係がある）とでもいうことなんでしょう。

かつてポーランドが周辺国に分割接収され、統治されたのは植民地とは言わないのかもしれませんね。

かつて日本はロシアや中国などを見据えて地政学的、軍事的必要から朝鮮を接収、支配した。

日本にとっての朝鮮支配も比較するとすればポーランドのようなものだったのでしょうか？

満州国なんかは、日本国土としては接収しなかったけれど満蒙開拓と称して大挙して日本人が移植したのは植民地的現象といえなくもない・・・かな？

宇宙開発とかで、スペース・コロニーなんていう言葉もありますが、これを「宇宙植民地」と訳すと、なんだか・・・