女性のための日韓議論場

嘘はやめましょう。

＞自分で戦争を肯定し、テロを否定していたにもかかわらず、

　 どのような定義・判断、大義名分を持って来られても、私はそれを否定しないとしているのであって、その行為を「肯定」「否定」を述べてはいない。

＞死がミサイルによるものだからと車による死と違うなんてアホなことを。

　 ちがうだろ(述べていることが)。
　 戦争は合法である。ミサイル誤爆は合法の元でのことであるので、車社会が有益でありその車による事故死が付随するように、ミサイル誤爆等の死も附随する。
と言うのがあなた側の言い分ですよね。
　 「行為を分析している」のであって、それは被害者の死を正当化するだけのものであり、加害者側・加担者・賛同者での言い分に過ぎない。
　 ましてや、正当化のために「車社会による車の事故死」を用いているが、ミサイルは殺戮するために存在をし、車は運搬のために存在している。
　 行為の解釈・分析が両者は全く違っている、と言う主張であって、死が違うなんて馬鹿なことは述べていない。

＞車による死の方が圧倒的に多いのを無視。

　 そもそも、数において「死」は考えていない。最初の提議では。
　 新たな提案をするのなら、その提案に相手が同意してから論を展開するべきである。
　 あなたのような勝手な解釈が成り立つのであれば、「数」を問題にするのであれば、「生物」の死の数を問題にしてみましょうか?まぁ、その「数」を出すのは大変ですが、戦争が終わっても被害は発生している事実を変えることは出来ない。
　 数が多ければ問題であり、少なければ無視をしても良い、という論もおかしな話なんですよ。違います?

＞結局戦争は悪という考えしか持たない変質的バカだから。

　 いいえ。戦争は合法である。その合法の元での誤爆の死は、仕方の無いものである、と言う論に納得しないだけです。 　 合法・非合法は、時として移り変わるものだから。
　 何度も述べますが、戦争の合法・非合法を論ずる考えは最初から無い。なぜなら、「戦争の必要論」を展開する人間でもその存在を喜んでいるとは思えないから。