初心者のための日韓議論場

＞「軍人・軍事政権＝悪」って感覚はいつ頃からなんでしょうね。

この一言が、やり残した宿題のように、気になって。（笑）
しかし、調べてみましたが、直接的には分かりませんでした。
ただ、フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』の「シビリアン・コントロール」の項目に、次のようにあります。
＞＞軍人は一般に、妥協、忍従、寛容を好まず、人の自由や、多様性や社会的弱者に対する理解がなく、自分たちの存在意義を高めるため武力行使を好むので、軍人が文民による統制を受けずに自由に行動するようになると、対外的には必要以上に強硬に振る舞い無用の武力紛争を招来して国民を苦しめ、また内政にも干渉して軍と異なる考え方の者や社会的弱者を弾圧する傾向がある、との経験則に基づき、このような軍部の暴走を阻止するために置かれる政治上の大原則である。


カンボジアのポルポト政権や南米の軍事政権のように、軍人には悪い「経験則」があるようです。
しかし、賢明な軍人ならば、タイのように自軍と敵軍の長短を知っており、戦争による敗北や被害を容易に想定できるので、簡単には戦争に踏み切れません。軍人が好戦的というのは間違いですね。
つまり、軍事政権でなくとも、独裁政権、ソ連のスターリン、ルーマニアのチャウチェスクや北朝鮮の金親子も残忍です。
そして、内外に対して最悪なのが、軍人や文官によらず、治安警察的弾圧と軍事的解決を好む独裁政権です。
この例に入るのが、現在の中国やかつてのイラクのフセイン独裁政権。
アメリカも軍事的解決を好むが、独裁ではありません。国民の選択により解決可能です。

軍事的解決を好む点では、戦前の日本もこの例に入りそうですが、当時の世界の大国はすべてそうでした。
しかも当時の日本は独裁ではなく、軍事政権でもなかった。
国民と政権担当者が軍事的解決を求めたという点に、政治判断の誤りがあったということですね。
これは、内閣と統帥部に権力が二分されたこと、軍部大臣現役武官制によって組閣や倒閣に軍部の介入が可能になったこと、および２・２６事件のような軍事テロの恐怖感に起因すると考えます。

結論①軍事政権＝悪は、シビリアン・コントロールを制度とする西側先進法治国家の考え方。
実は、独裁そのものが元凶。
②民主政権にあっても危険なのは、軍事知識のない人が戦争をすること、及び軍事知識のない人が無防備な平和主義を唱えること。

以上、勝手な個人的オピニオンですので、スルーして下さい。