初心者のための日韓議論場

韓国・中国「歴史教科書」を徹底批判する
http://devs.data-room.info/cgi-perl/bunken/serv.cgi?CHOICE=P&ID=3100100110010010

第一部 　 第一章 三国時代の日韓関係 第一節 　 三国(高句麗・百済・新羅)の対外関係について

　 韓国の中学歴史教科書で、日本が初めて登場するのは、高句麗・百済・新羅が相次いで勃興し、発展を見せた四、五世紀である。

　 三国の対外関係を総括する文章としては、次のようなものがある（傍線引用者、以下同様）。

　 三国の対列関係は……当時の中国をはじめとする東北アジアの国際情勢と緊密に関連していた。それにより三国は、平和的交渉を通して中国の勢力だけでなく、北方民族、倭などを外交的に利用した。

　 このように述べた後、特に百済と日本との外交関係について次のように述べる。

　 百済は、近肖古王のときに中国の南朝である東晋と外交関係を結び、高句麗をけん制し、百済の移住民が多く住む九州の倭と外交関係を結んだ。これをきっかけにして百済は中国の遼西・山東地域と日本の九州地域を結ぶ勢力圏を形成し、海上貿易活動を活発にくり広げた。その後、百済は中国の南朝と緊密な関係を維持し、ときには倭の勢力を韓半島に引き入れ、三国抗争に利用した。

　 韓国の教科書にかかると、このように中国も日本もただ「外交的に利用」されるだけの存在になってしまう。「百済は中国の南朝と緊密な関係を維持し、ときには倭の勢力を韓半島に引き入れ、三国抗争に利用した」という表現からは、まるで百済が中心になって、中国と日本を従えていたように読めてしまう。三国全体の対外関係についても、同じである。

　 だが、実際にはどうかと言えば、現実の力関係はまるで逆だったのだ。これはすべて中国に対する、北方民族に対する、あるいは倭に対する、三国の朝貢関係を示しているのである。弱いのは周りではなく、三国の方なのだ（三国の中では高句麗が強大だったのは事実だが）。それをある時は「外交的に利用」と言い、ある時は「外交関係を結び」と言い、またある時は「緊密な関係」と呼ぶ。しかしこれでは、三国を取り巻く現実の力関係は全くわからないのである。

　 韓国の教科書の対外関係記述には、こうした曖昧な表現が極めて多い。それはどこからくるかというと、現実には弱小国にすぎなかった三国を強く見せたい、東アジアの中心であったように語りたいという、現在の韓国の歴史解釈の願望がそのまま教科書の記述に投影されているのである。だが、現実の力関係の差は歴然としているし、朝貢という事実自体は否定し得べくもないので、「朝貢」という言葉は使わずに「外交的に利用」「外交関係を結び」「緊密な関係」などの言葉でごまかしたのである。これは歴史事実の歪曲とまでは言えないにしても、事実の隠蔽に近い。

　 この点、扶桑社の『新しい歴史教科書』は説明が断然明快である。同書は「朝貢」という項を設けて、次のように述べている。

　 ５世紀中ごろ、中国では南に宋、北に北魏が建国し、いわゆる南北朝時代を迎えた。東アジアでは、強国にその周りの国々が貢ぎ物を捧げて（朝貢）、臣下の国になることをちかう外交が行われていた。大和朝廷と百済は、中国の南朝に朝貢した。５世紀を通じて１０回近く、「倭の五王」が宋に使者を送った。他方、高句麗は北魏に朝貢し、同盟関係にあった。大和朝廷と百済があえて宋の朝貢国になったのは、宋の力を借りて高句麗を牽制するためであった。しかし、高句麗と北魏は陸続きであったのに対し、宋、百済、倭の三国は海をへだてていた。そのため、不利な同盟関係であった。大和朝廷の半島政策は、しだいに不振におちいり、行き詰まった。

　 このように事実は事実として、きちんと認めるべきであろう。韓国の教科書に対しても次のことを要求したい。

　 一、三国の対外関係記述は曖昧な表現で事実を隠蔽している。「朝貢」と明記せよ

・・・

　 例の番組が放映されたのが、２００１年１月。教科書採択の年でした。そして、今年は、その４年後で、教科書採択の年です。

　 妙に符号があったように、採択の年の同じ時期に騒ぎが起きたのは、なんでかな？？？、などと色々と想像をすると興味が尽きません。

　 さて、当時とは、世間の風向きが大分違っていると思いますが、風を読み違えて、一番深い墓穴を掘るのは誰かな、なんてことを想像すると、さらに興味が尽きません。

　 そんな、教科書採択を前にして、教科書関係の文献もひとつ欲しいと思いまして、とりあえず、韓国編をテキスト化しました。まあ、殆どお馴染みの話ばかりですが・・・