続・なぜ韓国人は民度が低いのか？

ソウル大大学院後輩性暴行、1審3年6月→2審無罪
ソウル大で論文を指導する大学院先輩が女後輩を性暴行したかを置いて1,2審裁判所が180度相反した結論を下した。1審裁判所は実刑を宣告した後被告人を法廷拘束したが2審裁判所は裁判途中被告人を保釈（宝石）で釈放した後無罪を宣告した。被害者は“納得できない判決”としながら強く反発している。

▲本誌6月27日付A13面“君に知識与えるのに…君は何をくれないか？”

○ “性暴行の後セクハラも何回も”

ソウル大大学院修士課程にあったB氏(女）が論文紙も先輩の博士課程研究員A氏(35)を告訴したことは昨年6月. B氏は“昨年3月3日内ワンルームで性暴行にあった後学内で何回もセクハラにあった”と警察に告訴した。 また、B氏は“‘妻が赤ん坊に没頭していて関係が願うと欲求を解いてくれ’という背中性的羞恥心を誘発する発言を日常行った”と主張した。

○ 1審“具体的陳述、経験なしで不可能”

1審を引き受けたソウル中央地方法院刑事合意26部(部長判事チョン・ヨンフン)は今年6月“B氏陳述が具体的で一貫して経験せずには述べにくい”としてA氏に懲役3年6ヶ月を宣告した。

裁判所は“B氏の一部記憶が明確でないのは事実でも軽く酒を飲んだ後突然に当てられた被害者が犯行発生3ヶ月が経過した後に犯行当時日常的事実を全部正確に思い出しにくい点から推測して十分にうなずくことができる”と明らかにした。 また、被害者が性暴行にあって3ヶ月の後に一歩遅れて告訴した点に対しても“被告人が被害者と二人きりでフランス、パリで開かれる学会に参加しながらも別途の宿泊施設を予約しない点とこれに伴い、結局二人きりで学会に参加するほかはない状況にまで集まるとすぐに論文紙も先輩を告訴することになった経緯も理解することができる”と付け加えた。

○ 2審“痛み激しいでしょうに声怒鳴らないか…”

1審宣告直前合意を要求したA氏側は控訴審で新しい証拠を提出して防御に出た。 法院長出身弁護士を含んで前官出身が大挙補強された。 弁護団はA氏の身体鑑定結果を証拠で提示しながら“先天的に発起時性器が左に60度、下方に30度曲がる陰茎湾曲症(ペイロニシビョン）があって挿入時には一つの手以上の補助が必要で、相手方に強い痛みを誘発することができる”と主張した。
ソウル高裁刑事12部(部長判事チェ・ジェヒョン)は15日“性器の奇形のために一つの手で自身の性器をとらえて挿入を試みたと見られるのにも被害者がそのような状況に対して言及がなくてB氏陳述を信じ難い”としてA氏に無罪を宣告した。 裁判所は“(被告人の身体的特性上)性暴行にあう当時相当な痛みを感じたのに単純に隣室に聞こえることを憂慮して大声を出さなかったという点もさっさと納得するには難しい”と付け加えた。

○大法院最終判断は?

B氏は裁判所の無罪理由をいちいち反論して証拠採択を認めた身体鑑定結果の信憑性から疑った。 彼は“それなら被告人の夫婦関係はどのようにしてきたという話か”と反問した。

彼は引き続き“裁判所が被告人が性暴行当時性器を手でつかんだのか尋ねたが私がどのように見られるようだったのか”として返事を強要する裁判所を批判した。 また“被告人が陰茎湾曲症がいるのにも被害者が当時痛みを感じられなかったし2〜3分目に事情がなされたと主張するとこれを根拠に無罪をおろすというのが話になるか”として強く反発した。 進んで“被害者が悲鳴をあげなかったといって、性暴行された順序を一度に一目瞭然に話すことができなかったといって性暴行が突然なかったことになることができるということなのか”と反問した。

B氏は直ちに上告した。 最終判断は大法院が引き受けることになった。

チャン・クァンソク記者jks＠donga.com


実に韓国ニュースだな