パクリ天国

開発するか、借りるか、買うか

日本は２兆で買い３００兆市場…地団駄踏む韓国

世界市場競争が激しくなり、過去の技術では耐えることができない時代になった。新たな技術を開発しなければ生き残ることができない。そこで政府や企業が多くの資金を投じて技術開発に力を入れている。

しかし技術開発に乗り出すからとすべて成功するものではない。むしろ成功確率は相当に低いのが現実だ。米スリーエムによると、技術開発を通じた市場参入に成功する確率はわずか１〜２％にもならないという。

新しい技術を得る方法は３つだ。すべての技術を独自に開発するか、よそが持っている技術を借りて使い技術使用料を支払う、そうでなければよその基本技術を丸ごと買い取るかだ。これは常に重要な意思決定問題としてやってくる。

まず技術を開発するケースを考えてみよう。技術開発には短くても数カ月、長ければ１０年、またはそれ以上の長い時間がかかる。長期間投資しなければならない負担を抱えて始めるしかない。そうして開発された技術といっても、それが市場で需要者の購入につながるまでまた相当な時間がかかる。消費製品なら１〜２カ月で市場での成功可否の判断がつくが、産業製品はそうではない。発電所のように機械寿命が４０〜５０年になるケースではいくら多くの資金をかけて開発した技術でも市場に認められないことが多い。

技術を借りればどうだろう。時には関連した特許や、限定されるが市場をともに譲られるケースもあり、比較的容易に市場参入できる。後続技術や改善された技術も継続して供給を受けられれば、基本技術所有者に永久に従属する短所はあるが、市場での安着は可能だ。しかし技術所有者の気持ち次第で１日で市場を失ってしまうこともあるため、常に不安なものだ。毎年支払う技術使用料が数年分集まれば自分で技術を開発するより高くつく結果になることもある。そうすると資金を投じて安易に技術を導入したという世論の批判にさらされる可能性も排除できない。

われわれが借りてきた技術のうち、代表的なものが携帯電話と関連した技術だ。米クアルコムという会社が開発した携帯電話のＣＤＭＡ基本技術をわれわれが導入し商業化に成功した。知られているところでは、この技術を導入してから５０億ドル近い技術使用料を支払ったという。そのため技術導入について話すときにはしばしばＣＤＭＡ技術を例に出し、なぜそんなに多くの費用がかかるのか叱咤もし、基本技術開発の重要性を強調したりする。

それもこれも気に入らなければ、最後に技術を丸ごと買い取る方法がある。基本技術を持つ側は自分たちの収益源を簡単に売ろうとはしない。そんな基本技術を買うには常に相当な対価を与えなくてはならない。しかし技術を買えば商標と市場を一度に手に入れられるため大きなメリットがある。基本技術を開発するよりもはるかに早い時間で確実に市場に参入でき、金をかけても確保が難しい技術者を一挙に手に入れられることも大きなメリットだ。先に例を出した携帯電話の基本技術であるＣＤＭＡ技術も、韓国が初期にまるごと買っておけば、１０億ドル以下でよかったはずという話がある。しかし当時はだれもＣＤＭＡの将来について確信がなかったため借りてきて代価を支払うことになったのだ。

最近の原油価格高騰と地球温暖化対策で化石年燃料に変わるエネルギー開発の必要性が多く提起され、代案として原子力発電が多く取り上げられている。原子力発電関連の基本技術を持つウエスチングハウスという会社は数年前に５４億ドルで日本の東芝に売られた。ウエスチングハウスの他の事業部と一緒に売られたため原子力技術だけなら２０億ドル程度で買われたことになる。しかし原子力発電は化石燃料に代わる事実上唯一の方法として浮上し、今後世界で３００兆ウォンの市場が開かれるという。２０億ドルは小さい額ではないが、３００兆ウォン規模の市場が目の前に広がっており、その時に買えなかったのはわれわれには重ね重ね後悔が残る。

いまやすべてのものをわれわれが開発しなければならないという考えはやめる必要がある。政府も技術開発に資金を出すのにとどまるものではない。よい基本技術がある会社を丸ごと韓国のものにすればより早く市場に参入できるという方に目を向け、より積極的にな方法を検討すべきだと思う。特に韓国産業に利益を得られる基本技術なら政府が乗り出す時だ。

朴容晟（パク・ヨンソン）中央大学理事長

http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=121596&servcode=100§code=120

独自技術を何か作ってから言え。

あ！

火病と無差別（\xC2