なぜ日本人は、嫌われるのか？

＞お初です。
＞＞法律、条約などは、何時も都合によって変わるもの。
＞貴方の考えは、感情論として理解できなくもないですが、それを、条約レベル、国家レベルでやるべきだとお思いでしょうか？
＞条約結ぶのに、相手国の事情を細かく調べなければいけないのでしょうか？貴方の言う、条約の効力に対する考えだと、相手国の事情をふまえなかった国家は、条約を破棄されることになります。


条約を結ぶ時、考えられなかった事が後から明らかになった場合、それから一方的に不利になっている事が後ほどわかった場合、条約の見直しはできないものでもないっていう事を言ってるの。
　
＞それで、いいんですか？？ 　 法的安定は？

法的安定っていうものが、法律になんでもかんでも委ねる事か？ 　 法っていうのは、人間がより効率良い社会を築くために作り上げたもので、国毎に違うんだよ。言ったと思うが、法律が変わらない限り、法律を守る。これは、法治国家の基本である。ところが、法律に問題があると認識し、それを変えよと議論するのを、禁じるのは、可笑しいんだよ。

国と国の条約も法律同じもので、その条約が破棄されない限り、守るべきであるが、問題性を抱えるまま維持しようとする必要はないんだ。国と国がしっかりと話しあった上で、変えられるものだと言ってるんだ。

＞さらに・・ 　　 当時は軍事政権しかなく、民主化を待ってから条約結ぶべきだったんだとすれば、、もしかしたらずっと、結べなかった可能性を考えないのですか？ 　 現実的な政治家とすれば、今ある政権をとりあえず相手にするのが正当かと。

国際情勢の中では、国際社会に認められる政権とそうじゃない政権があるんだ。例えば、武力によって国を押さえた軍事政権があるとしたら、その軍事政権を直ちに承認する国と、そうじゃない国がある。それはあくまでも相手国の都合によるもので、それ以上の以下の意味もないと思う。
日本の場合は、軍事クーデターによって政権を握った軍事政権を相手に、しかも後ろ楯の役割をしながら、自分らに有利な条約を結んだ訳だよ。この場合、日本は一応相手国の代表と条約結んだ訳だから、問題はないと主張する事は出来るが、相手国の弱点を自分の都合に巧みよく利用したという非難を浴びることから逃げられないよ。

日韓の国交は朝鮮戦争が終わってからの1954年の吉田総理時代から議論されてきた。なんだかんだ言っても国民が納得した政権の時代には国交締結は実現できなかった。ところが、軍事政権に変わった途端に国交を締結する。どうみても都合がよすぎるね。

＞早期に条約結ぶと無効になるわ、民主化まって条約結ぶとすればおそらく、遅すぎるとして「日本は誠意がない」とくるわでは、お手上げです。

こういう風にからかうばかりしながら、議論をしようとするって幼稚だね。