なぜ日本人は、嫌われるのか？

＞「白人vsアジアの黄色い猿」という図式もあったわけですから。

戦争の原因は貴方の指摘のように、資源確保の側面が強かったと思います。要するに欧米の帝国主義同士の。日本は確かにアジアに属し、アジア人種ではありますが、すでに日本の意識は西洋化になっていたのです。顔色だけだったら、アジア人種と欧米人種の戦いではありますが、中身は単に帝国主義国家同士の衝突に過ぎません。それ以上の意味はないじゃないですか？

日本は突っ張ったから、アジアの独立が可能になったのではないのです。すでに２次大戦の直前すでに植民地経営は終わろうとしていたのです。また、１次大戦後、パリ会議の時、植民地の独立について論議されています。要するに民族自決主義がそれでしょう。日本が東南アジアを占領することによって、東南アジアの民族運動が活発になった事は有る程度認めますが、東南アジアの独立が、まるで日本の１５年戦争のお陰だって論理は受け入れ難いものです。

それから、日本人がアジアの独立に関わっているってことは、ちょっと考えるとこがあるのです。植民地の構造の話までなるので、控えめにしようと思ったのですが、簡単にします。東南アジアの植民地経営には特色があるのです。それは、華僑の活動です。華僑は植民母国と植民地の諸民族との間に入って利益を得ていた事です。植民地期間が長かったにも関わらず、東南アジアでは植民母国に対して韓国のような激しい感情表現がないのは、悪い顔は実際華僑が担ったからです。インドネシア暴動の時、華僑の商店街が襲われた映像は未だに記憶に新しいものですね。華僑を襲ったのは、目の見えない長い対決があったからだと思います。要するに韓国の日本に対しての感情に似たようなものが、インドネシアの場合は華僑にあったのです。

日本が独立運動に関わったのは、欧米人及び華僑が握っていた独占的な権利を奪い取るためのものだという側面を理解して貰いたいです。

端的な例として、朝鮮の独立運動について、日本人は沈黙し続けたのです（何人かの知識人はその不当性を主張しましたが、）。それは、東南アジアとは違って朝鮮での利益権はすでに確保していたからでしょう。

自分達の統治下で苦しむ朝鮮の独立は外面し、東南アジアの独立は協力した：なんか話が合わないじゃないですか？

戦後処理について、
俺は個人的にドイツより日本の戦後処理の方に興味があるのです。ドイツの場合は、実にドイツ国民による責任が多いです。ナチを選出したのも、ドイツ国民であり、ドイツ国民自ら戦争を起こした訳です。日本とは全く違う状況だったのでしょう。戦争が終わり、統べての責任をヒトラとナチに負わせ、自分達はその戦争への責任から逃れたのです。オーストリアの場合は最悪です。自分らの投票によって、ドイツと合併し、自分らの意志で戦争をした訳なのに、戦後知らんぷりし、永世中立国になったのです。なんの責任も負わずに済ました訳です。ドイツよりオーストリアの方で右翼、ネオナチの動きが活発なのは多分そのせいだと思います。

日本は可哀想に思えるほど、戦後処理に困ってますね。未だにその戦争の亡霊と戦ってるわけですから。日本の場合は、罪はあるが、その罪を犯した者を見つからなかったんじゃないでしょうか。天皇？天皇は操り人形みたいな存在だってことは、韓国人も本当は知ってると思います。軍閥？財閥？どっちも追い込まれたっていう表現が正しいかもしれないです。大恐慌の嵐の中で戸惑った。気がついたら、戦争の最中だったって表現が正しいかもしれません。昭和天皇が自ら戦争への責任を持つと言い出したら、一番よい解決策になったかもしれません。上皇っていう伝統があったのに。天皇の位を誰かに譲って、上皇いなって責任をとったら、今のようにはならなかったかもしれませんね。過去の事に仮定は無意味だけどね。でも、罪を犯した者が見当たらないっていっても、罪そのものが無くなった訳じゃないから、本当に納得いく水準の謝罪が必要だと思います。謝罪っていうのは、総理の上辺だけの誤りを意味するのではないです。戦争中行われた犯罪を徹底的に究明し、その対策を錬るのが、真の意味での謝罪になるでしょ。隠蔽とか捏造、縮小は問題だけを起こし、戦後処理を子孫に受け継げさせることに過ぎません。

最近の教科書問題からみると、日本は本当に情けなく思えるのです。歴史教科書は一国の正史を意味するものです。歴史をどうみるのかを象徴するものです。下手ですね。どうみても日本は下手です。そういうのは、大学での講議、専門書物で取り扱うだけで良かったと思いません？