なぜ韓国人は、嫌われるのか？

私が言いたかったことは,

・歴史の解釈は国によって, 人によって他の当たり前だと言うこと.

==== =

何のおっしゃっていらっしゃるのか分かっています. 先生お話どおり体系的で客観的で統一された観点で歴史を眺めてそれを打ち明けたら一つの歴史的事実が生命力を得るようになって多くの人々の共感を得ます. これが史学で追い求めることだと思います.
私が認識することができなかったまた他の歴史的真実性を見つけるのです.


・韓国の歴史教科書は, 他の教科書と比べることもなく, 内部で矛盾していること

======== =
内部で矛盾になっているということは先生が何か過ち把握していることであることができます. 先生の例は韓国教科書を完全解読による分かりたいです.
私が韓国教科書を擁護真書ではないです. 日本教科書に比べてはむしろそれなりに大丈夫な方だと言ったらどんなおっしゃるかも分かりたいです.



・客観的に見て, 矛盾を半日煽動で隠蔽しようと思っていると考えられること

======
それなら半日煽動で得られることは何ですか? 文教部でね.
あるいは韓国政府で....
何を言う時半日煽動の原因を把握して一緒に記述をするべきなると思います.
そうではなければ印象批評です.
ないことがかえって良いかも知れないです.


この 3点です.
日本が良いことをしたとか言うことではないです.
また日本の教科書には侵略, 慰安婦, 南京等 , 使われています.
科学である歴史と自尊心は全然関係がないです

======
歴史は原因と結果を明らかにするという点で科学が追い求めることとようです.
それなら韓国人は劣等民族なので日本人の支配を受けなければならなかった.
上言葉に科学性をどの位付与しますか?
こちらで日本の人々の韓国歴史に対する話が科学性を持っていると思いますか?

cause and effect.を把握する時あんな話が共感台を持つことができると思いますか?
あれは強圧によって他人に力で洗脳教育をさせた植民史観の踏襲であり, 皇国史観の延長線です.

日本のこんな歴史観は韓国の人々の歴史観さえ台無しにしておいています.

まことに悲劇です.

韓国教科書のすべての面をすべて抜き出しても日本教科書にある任那日本府に比べることができないです.

先生の一般的な話はむしろ私が日本の人々に話したいところです.