なぜ韓国人は、嫌われるのか？

>私には表現するのが少し難しいのですが、明治〜敗戦間の形態にだけは絶対に戻ってほしくないです。ただ広く議論すべきかと存じます。

ロム専でしたが、私見を述べます。
「日本が欧米に植民地化される事を拒んだ時点で、早いか遅いかの違いはあるにしても欧米との戦いは避けられなかったのでは？」と最近感じるようになりました。
その理由として、欧米の国益と日本の国益が明らかに相対するからです。欧米にしてみれば、「従来通りアジア・アフリカ諸国の植民地化を続け、搾取し続けたい」でしょうし、日本にしてみれば、「隣国までもが植民地化されてしまえば、欧米の軍隊もが常駐する事になり、いつ日本が同様の目に遭うか、安心できない」。すなわち、少なくとも近隣アジアの国については独立し、欧米に対抗して欲しいという気持ちであったのではと思います。台湾や韓国に対する当時の日本の施策をみても、それは明らかだと思います。

ですから、「明治〜敗戦間の形態」にだけはならないようにしようとすれば、当時の選択肢として日本も植民地化されるしかなかったのではないでしょうか？
昭和天皇も、最後まで米国との戦争回避を望んでいたようですし。でも、欧米にしてみれば、アジア・アフリカで好き放題できたのに、まさかアジアの隅っこにある小さな国土の日本に阻まれるとは思ってもいなかったのでしょうね。

振り返って現在の世界のリーダー国や先進諸国を見てみると、不思議なくらい「好戦的な国」が並んでいると思いませんか？外交って、つまるところこの「好戦的な国」と如何に対等にやっていくかということになりますね。この「好戦的な国」と外交をするに当たり、皇室の存在自体は「明治〜敗戦間の形態」にならない事と直接的には関係ないように思います。逆に言えば、太平洋戦争は、国益という観点から言えば皇室が存在していなくても行われていたのではないでしょうか？

但し、suicide_attacker2002さんの仰るとおり、非常に難しい内容であり、広く議論すべきですね。私もこれからもっと勉強していきます。