なぜ韓国人は、嫌われるのか？

やっと、あなたから罵り以外の事を聞けて安心しました。

＞即ち右翼と言う言葉が一種ネガチブな
＞ラベリングになっていることを皮肉っ
＞ていったのだよ。それくらい分からな
＞いの。

そのくらいと言われても、あの方も言われて有ったが、典型的な右翼発言を聞かされて、ご自分も否定されなかったら、そう思うのが自然ですがね。
でも、その意気は同感できます。
簡単にラベリングされたら、敢えて否定したくもないでしょう。しかし、私もここで同じような経験をしました。あなたや他の方からね。

＞右翼。左翼などという分類は余りいみ
＞がないね。では、「天皇を中心とする
＞原始共産制社会みたいなものをめざし
＞ていました」（末松太平・私の昭和史
＞）という一部青年将校の思想は右翼
＞なの、左翼なの、これはぜったい答え
＞てもらいたい。この質問に逃げたらも
＞う君を信用しないよ

何故、質問に逃げたら信用しないかが分かりませんが、今までの私の対応で書き逃げする奴かどうかぐらいは、おわかり頂けていると思ったんですがね。・・まだまだか

私も他の方のレスに「右・左と分けるのは論理的じゃない」と書いています。
何故なら、一つの偏った考え方では論理的整合性に欠けるからです。
ただ、職業右・左派は人を煽動するのが仕事だから論理的整合性を無視できるんです。

＞こんな事は、高校のころ少し勉強した
＞ニュールンベルグ裁判でドイツの元空
＞将ゲーリングが言ったこととしておぼ
＞えているよ

なるほど、この人が言ったんですか
私は、「勝てば官軍、負ければ賊軍」から来たと思っていました。
まっ、それは良いとして
歴史は、「見方でまったく変わる」と言いたかったもので

日本人ですから、日本からの見方で構わないのですが、事実さえ認めないようでは他のどのような理論も無意味になってしまいます。この点が同じ日本人として悔しい

軍事カテの南京虐殺トピで、まず中国人が言っていました。あなたは事実を認める人ですか？ 　 と、その時点では私は、「何を言ってるんだ」こいつ 　 という思いでしたが、改めて彼が言う事が分かった気がします。

そして、あなたに述べたい
まず、議論の第１歩である一般論の解釈でさえ、「国民の総意ではない」とか、ヨーロッパのユダヤの事などを持ち出されて有るが、不要な理屈で逃げを感じます。

つまり、韓国の謝罪要求がうるさいからとか、朝鮮人が嫌いだからでは無い。
また、それが正しい間違っているなどでも無い。
その様な感情的・主観的な物は、別として政府見解やら文書で合意を見たものを一般論としないのでは、何を持って一般論とするのですか？あなたに論理的回答を求めます。

＞国民の多くの気持ちと公的な見解に齟
＞齬があった場合、君にとってはどちら
＞が一般論なの。これも質問だから答え
＞てもらいたい。

非論理的な質問ですね。気持ちと事実の認識を混同されてある。まず、事実の確認を一国民が自分の手により出来ると考えて有るんですか？
一国民はなんらかの、発表された物によるでしょう？ 　 それは、民間レベルも有るでしょうが、殆どは政府発表を第１資料にするのが普通でしょう。従軍慰安婦問題もそうでしたよね。政府は最初は軍の関わりを否定していたが、自衛隊資料室から証拠書類が見つかって、政府は軍の関わりを公式に認めたんですよね。

まっ、そんな細かい事は一般国民でも、関心がないと知りません。
ただ、政府が謝罪し公式に見解を示したらそう思うのが、普通です。
何故なら、自分で知るすべを持たないからですね。もちろん、信じない人も居るでしょう。でも、一般論とは人数比です。

まさか、あなたに取って都合が良い政府見解は取り上げ、都合が悪い政府の見解は、国民の総意じゃないとダブルスタンダードをカマスんじゃないでしょうね

反論おわり

私がラーメン愛好家で有る事をご存知みたいですね。良かったら、博多ラーメントピで東京とかマレーシアのラーメンの話が聞けたら幸いです。

＞わたしがたまたまいればむこうに来る
＞ときは論敵歓迎だよ

うれしいお言葉ですが、マレーシアまで行って議論しようとは思いません。（笑）
観光で、お世話になりたいですね

＞福岡の新聞で読まなかった？

お恥ずかしいけど、経済的理由で新聞を取っていません。ですので、まったく何の事か想像さえつきません。