なぜ韓国人は、嫌われるのか？

少々くどくなりますが、

＞今までの企業経営もそうだったし。（兵隊としては最高）

企業と言うミクロの単位を単純に拡大してマクロの問題を語るのは飛躍が含まれる可能性があります。（一面の真実をつく点は否定しませんが、各企業に特有の事情の方が影響が大きいでしょう）

で、比喩になりますが、日本における企業と社員の関係は、藩と藩士の関係と似てます。
この場合、同一の藩（企業）内においては、構成員の持っている目的関数がほぼ一致しているため、集団主義にウェイトをかけた行動様式を示すことになるわけです。
当然、ここでは、個性は現場レベルでもっとも積極的に発揮されることになります。
これを外側から見れば、命令通りに動く機械の集団のようにしか見えないでしょう。
しかし、当然ですが、本当に没個性の集団であれば、日本を支えた現場レベルでのイノベーションは発生しないことになります。
結局、自分の表し方・殺し方が違うということであって、これはもう文化的な違いとしか言い様がないですね。

翻って、社会のことを考えると、構成員の目的関数は藩（企業）のような狭いところに集約されることは通常あり得ません。
社会的に戦争が不可避という雰囲気が共有されれば、戦争に向けて機械のように動き出すのでしょうが、これは、その行動決定過程に戦争を組みこんだ結果であって、目的関数が何物かによって集約された結果ではないです。

結局、戦争当時のことに関していえば、「当時はそういう時代だった」ということであって、中国や韓国が主張するような、「悪魔の如き帝国主義者」が、日本人という集団を操って帝国主義に走らせた、と言うようなものではないと思いますよ。
当時はみんな帝国主義に捲きこまれていたわけですから（勝者と敗者の違いはありますが）。

＞彼らは言う事を聞いてるだけだから悪い事はしていない。

藩命には逆らえない藩士たちにも、彼等なりの葛藤はあるものです。
当然個人差がありますが、「言われたことを漫然とやっただけだからおれのせいじゃねーもん」などと本当に思いこめる人はそうはいません。

なお、日産は、ある意味、国策としてトヨタの対抗企業でなくてはなりませんでした。
そのためにかなり無理をしており、体質的にも少々特殊な部分があります。
あの会社の失敗例が、日本の企業社会が持つ問題点を浮かび上がらせたのは事実ですが、単純に一般化できる問題でもありません。
また、ゴーン氏の成功は、彼が日産をもっとも小さい単位（要するに日産の株式が示す範囲のみ）で考えて行動した結果です。
彼には何のしがらみもありませんからね。

＞その前に政治家（お上）がやることをうのみにしていた傾向はなかったですか？

あまり知られていないのですが、江戸幕府ですら、庶民の動向に政策が左右されていました。
江戸町奉行を使って江戸で政策のテストを行い、上手くいったものを全国区に適用するということがよく行われていたそうです。
いわんや、現代おや。

戦後において保守合同が成立して、一党独裁体制が続いていたのは、党争による混乱を避けることが望まれたからです。
自民党自体が、右から中道左派的勢力まで含んでいましたので、この場合、それぞれの個性は派閥の内側で発揮されることになったわけです。
いまでは、時代遅れになりましたけどね。