なぜ韓国人は、嫌われるのか？

>そもそも、税制度は国家の基本。
>ルールを明確にしておかないと、国家経営それ自体が成り立ちません。

僕はこの意見にはかなり共感します。だって、税金無しでは国の組織自体が運用できないわけですから。

＞要らなかったのではなく、導入できなかったんですよ。
君には受け入れがたい話でしょうが、個＞人所得税を施行できるほど、それ以前の朝鮮の経済は近代化されていなかったということです。

個人の所得税。僕の場合、サラリーマンですので、毎月給料から一定率の所得税が引かれてます。しかし、これはサラリーマンの場合で、自営業とかになるとその所得を算出するのが大変難しいわけですよね。さらに、農業となるとさっぱり分からないのではありませんか？併合前の朝鮮経済（６０年代の産業化前まで同じ状況だったのですが）は産業化つまり給料生活者の数は殆どなく、農業あるいは家内手工業が中心だったのです。そのような状況で個人所得を算出するのは至難の業であると思われます。
そこで、朝鮮の税制は、個人所得などに税を賦課するのではなく、財産（農地、家屋、林野）や個人などに税金を賦課したわけです。（所謂財産税、人頭税）
併合後、いきなり何から何までが変わる訳はないもので、新しい日本の統治者もこのような朝鮮で行われた税制をしばらく従ったでしょう。
また、植民地（併合ですので、このような用語は正しくないと思いますが）経営にあたり、本格的な殖民を始めますよね。殖民というものは、やれやれだけでは上手く出来ません。それなりに優遇策が必要だったのです。それが、土地調査などで手に入れた土地の分譲や税の優遇が上げられるのでしょう。殖民された日本人は土地使用料にあたる税金を収め、朝鮮人の小作から小作料を貰ったわけです。この辺で搾取が行われたと思われます。なぜなら多くの朝鮮人の農民がこれをきっかけに満州や沿海州更にはハワイへと流れたからです。制度がよかったら、生活がよかったら住み慣れた故郷を後にすることはなかったでしょう。農民が住みなれた土地を離れる切実な原因はなんでしょうか。それは土地の収奪としかないんではありませんか？

＞統治者にとって、「略奪」というのは、君が考えているほど効率的なものではないよ。

そうなんです。統治者は自らはなかなか違法や不法などを犯せないのです。しかし、民間だったら、話は全然変わりますよね。日本は植民地経営にあたり、殖民した日本人への優遇策を敷いて、彼らが自由に朝鮮での活躍が出来るようにサポートした。殖民日本人は朝鮮人の上に君臨し、朝鮮人農民や労働者を搾取したのではありませんか？