たかが韓国、されど韓国。酒の肴に！

＞民法上も密室での対面罵倒なら、やはり名誉毀損は成立しないと思います。

そうなんですよね。
具体的に事案を検討しないと分かりませんが、報道内容からすると名誉毀損と謝罪広告という考え方は理解できません。
それで、会社側は、「被害を受けた従業員による人権救済のための提訴」と筋違いなことを言い、
顧客側は、「会社が高額な工事代金を要求してきたことがトラブルの発端」と答えていますから、
ホンキーさんご指摘の、

＞＞騒ぐ事によって、テメエらにとっての攻勢防御に出て当座をしのごうという魂胆でしょう。

また、甘納豆さんご指摘の、

＞＞「個人の顧客vs在日＋積水ハウス＋自称人権派弁護士」
＞＞という構図ですな。

ということで、多分、在日会社員と弁護士が「人種差別訴訟」へと持ち込み、会社も協力せざるを得ないという印象を懐いています。
代金トラブルで会社には別の魂胆があるかも知れませんけど。
たまにはムチャクチャな顧客もいると思うんですが、それに対してこんなムチャクチャな訴訟を提起するというのは、常識では考えられないですね。