韓カテ的人間観察之ススメ

＞というのは、チベットの「弾圧」状況を示すのはチベット人の「証言」だけであって裏が取れていませんから。それを100%信じろと言うなら、朝鮮人の「弾圧」情報だって同等に扱えとなりかねませんし。

難しい部分です。しかし、状況証拠的にチベットの言い分の方が正しいと判断せざるを得ないでしょう。なにせ50年以上この問題が片付いてないのですから。

一方、中国の言い分は100％信用出来ません。約束事を尽く守らなかった歴史から支那事変が勃発、南京大虐殺30万人も中国側の捏造ですから。

中国が証拠書類として出した文章でさえ信用できません。田中上奏文を捏造し、世界に日本は中国侵略の意図が最初からあったと宣伝しました。当時の連合国はそれを信じたのではないでしょうか、しかし、最近になり田中上奏文は偽物のような言い方してますね。当時の彼らの意図が成功したので現在ではどうでもよく、且つ、上奏文が捏造との日本側の言い分を認めれば、日本は安心して中国に更なる投資をするであろうという読みからと思っています。また、フィリピン、ベトナム、マレーシアとの南沙諸島領有問題で、中国は、古い土器を島にばら撒き、それを証拠に中国古来の領土と平気で主張宣伝したこともあります。

朝鮮人の弾圧といっても既得権益を奪われた両班連中が仕組んだとも見做される３・１騒乱ですね。正式な条約締結後９年経過後発生、内乱罪の適用は受けず、全員裁判を受け、多くが無罪放免であり無期懲役や死刑者もいなかった。

もし、本当に弾圧が酷く独立運動が続いたならば、日本人の警察が全土で7千数百名ですむはずもありません。軍隊も２個師団では不足でしたでしょう。

３・３１以後、かような問題は発生していません。国際世論も日本を激しく非難してません。暴動は何処の国でも最後は武力で抑えます。従って、チベット弾圧とはその内容が違うと思っています。

＞現時点の私としては、中国・チベットの双方の発表・情報に信を置きませんね。

これは証拠が無いということでしょうが、中国相手では、裁判所できっちりけじめをつけるやり方は通じません。中国からは自国不利になる言質は何もでて来ません。毒入り餃子事件、上海暴動での対応、瀋陽日本領事館浸入主権侵害事件など、中国は自国に不利になる事件ではああ言えばこう言うで、一切謝罪をしていません。それが中国のやり方です。毒入り餃子事件に於いては、逆に日本側で混入したかのような中国側報道で日本を非難、国内的には民族意識を高め国民の反日感情を更に煽りました。

現段階のチベット問題は、裁判所でどちらの言い分が正しいか否か争う問題でなく、中国は自国有利のためにプロパガンダを大々的に仕掛けています。平気で偽書類もつくるでしょう。

その最中に双方信用できないと傍観しておれば、全て中国の思うがままに終わり、中国人の満足する結果になるでしょう。中国による情報戦と思いますよ。

情報戦であれば、状況証拠でも使い反論する以外にないと思います。

＞また、歴史的に見てもチベットは、宗教に関してはダライラマが支配権を保持し、政治的には清の支配を受け入れた「藩部」であります。属国どころではなく版図の内なんですよねぇ。諸国から主権国家として承認されたこともないですし

元時代は、ラマ仏教を国教としていたのではないですか。その後、関係途絶、明時代はやはり関係がなく、清朝時代は清の大使を受け入れ、1910年に清国の侵略でダライラマ13世はインドに逃れ、以後抵抗運動を続け1912年に清国滅亡とともに、占領してた清軍を破り、ネパールの調停で停戦と撤退の３ヶ条協約をむすび、1913年2月14日にダライラマ13世は独立宣言をしたとあります。過去何度か戦った相手のネパールがそれを認めています。中国、英国は認めてませんが。

というのが、チベット人が述べる歴史で、中国とは違います。

＞あやふやな根拠と情緒に依拠したチベット擁護派(日本ID)が、上記の論拠などに基づいた論理によって他の日本IDにボコボコにされまして、

日本人の生真面目さでしょうか、あやふやな根拠と情緒に依拠したチベット擁護派に対し、論理的に補強しサポートせず、ぼこぼこにする他の日本ＩＤは、その部分だけで捉えれば正しいかも知れませんが、中国への利敵行為になっているとの大局観がないのでしょう。中国側ＩＤに取れば援軍ですね。

私は、他の日本ＩＤは中国人との戦い方を知らないか、或は中国擁護派と思えます。