韓国人よ、現実を理解せよ！

そりゃあ、国が崩壊してボロボロだった地域と、

末席の末席的立場かもしれないが、一応は当時

として世界の列強と言われていた国では、そりゃ

あ記述も異なるだろうさ。だから、歴史観の統一

なんて不可能ですな。情けなくやられていた地域

の言ってることを全面的に受け入れるなんて愚の

骨頂ですからね。



「日本だけ自国中心?」…韓中日歴史教科書比較

「近現代史とは、“自分の国”だけが唯一闘争し、業績を残した歴史なのか」

　 韓中日3か国の歴史教科書の記述が相互交流の内容を記すよりは、むしろ徹底して「自国中心」の側に傾いているとの分析が出された。

　 韓国教員大の金漢宗（キム・ハンジョン）教授ら7人の近現代史専攻者らが共同で出版した研究シリーズ「韓中日3か国の近代史認識と歴史教育」は、望ましい歴史認識の共有に向け3か国の近代史認識をすべて批判的に検討したもの。

　 ソウル大の辛珠栢（シン・ジュベク）社会発展研究所責任研究員は論文『3国の植民地認識』で、まず日本の歴史教科書について言及した。

　 日本では文部科学省の「学習指導要領」により、「帝国主義時代の韓国人と中国人の抵抗を民族運動という名で簡潔に言及するよう」定められているという。

　 これは、日本が近隣国家や民族を侵略・支配していた歴史が近代史全体の中心的流れの1つだったにもかかわらず意図的に歴史的真実から目を背けようとしている、との説明だ。

　 扶桑社と明成社の教科書は、植民地朝鮮での日本の「恵沢」を強調し、抑圧と収奪を否定する代表的な「植民地美化論」の立場を取っている。

　 もちろん最も根本的な間違いを犯しているのは日本の教科書だ。しかし、他の国の教科書には全く問題がないのだろうか。

　 韓国の第7回教育課程上の「韓国の近現代史」教科書の日帝時代について書かれた部分は、各時期の代表的な経済政策を通じ日本の経済侵略とそれに苦しむ韓国人の姿を記述している。

　 ところが、日本が本国の資本と商品を「輸出」できる「市場」として植民地朝鮮を作ったという記述と、朝鮮の土地を「略奪」し米や資源を「収奪」したという内容が混在している。需要と供給による輸出入という資本主義的経済行為までもすべて「収奪」として画一化する矛盾を内包している、というわけだ。

　 また、日本が台湾と満州をどのように支配したかに対する記述が全くなく、周辺の歴史を韓国との関連性の中で見ることができないようにしている、との指摘だ。

　 中国は現代史を「中国人民が民族独立と社会進歩を勝ち取るため、反帝・反封建闘争を行った歴史」、すなわち侵略と抵抗の歴史として圧縮している。

　 日本軍の占領地域での政策は「野蛮的経済的略奪」と「奴隷教育の実施」に圧縮記述され、収奪と民族抹殺を強調している点で韓国と似ている。

　 民族運動に関する部分でも事情は似通っている。春川教育大の金正仁（キム・ジョンイン）教授は、『3か国の民族運動に関する歴史認識の分析』で韓国の教科書が右派と資本主義系列中心の民族運動史を追及し、中国は共産党中心の抗日戦争と社会主義的愛国主義を強調している、と分析する。

　 一方、日本は被支配民族の抵抗歴史に対する記述そのものが簡略化されているため、教科書を読んだだけでは「日本は加害者」という明白な歴史的真実をつかみにくい。

　 闘争の歴史に対する共有と交流に到達するためには、依然として長き道のりが残されているというわけだ。


◆韓中日3か国の歴史教科書〜近現代史に対する認識〜

①近代化運動に対する認識
韓国：開化派は内在的に形成され、東学運動は民衆改革運動だった。
中国：洋務運動は資本主義発展と外国勢力の拡張を阻止する役割を担った。
日本：明治維新など近代国家理念が周辺国に大きな影響を与えた。

②植民地に対する認識
韓国：日帝の“侵略と収奪”に対する“抵抗”の構図から叙述。
中国：日帝の収奪と民族抹殺に対抗する反帝・反封建闘争。
日本：隣接国に対する“侵略”を希釈し、日本の業績を強調。

③民族運動に対する認識
韓国：右派・資本主義系列中心の民族運動史。
中国：共産党中心の抗日戦争を強調。
日本：被支配民族の抵抗を簡潔に言及。

＜資料：「韓中日3か国の近代史認識と歴史教育」＞

朝鮮日報



http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/01/30/20060130000000.html